Вирок № 93643800, 18.12.2020, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1439/20

Провадження № 1-кп/715/103/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

прокурор Гуцуляк С.Т.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020260080000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали розподільчий кабель марки ТПП єп20*2*0,4 загальною довжиною 150 метрів, який знаходився на стовпах по вул. Штефан Чел Маре, с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вкраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 4746,30 гривень.

Крім цього, 05 червня 2020 року близько 23 гол. 30 хв.. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали розподільчий кабель марки ТПП єп20*2*0,4 загальною довжиною 200 метрів, який знаходився на стовпах на одній із вулиць с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вкраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 6328,40 гривень.

Представник потерпілого Продан П.Д. подав до суду цивільний позов, в якому просив стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 18 538,97 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, позовні вимоги представника потерпілого визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати, позовні вимоги представника потерпілого визнав.

Представник потерпілого Продан П.Д. в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити цивільний позов.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що в силу ст.89 КК України раніше не судимий, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їм слід призначити покарання у виді обмеженні волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду на користь ПАТ «Укртелеком». При цьому суд виходив із того, що вартість викраденого майна та перебування його на балансі складає 11 074,70 грн. Однак, вартість відновлення лінійних споруд відповідно до кошторису складає 18538,97 грн., а тому шкода підлягає відшкодуванню саме в такому розмірі.

Долю речових доказі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» (банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, ЄДРПОУ 22838086) солідарно, заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 18538,97 грн.

Речові докази: металевий дріт та кусачки з оранжевими ручками, обгорілі металеві фрагменти електрокабеля, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: