
Справа № 234/12937/20
Провадження № 2/234/3571/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В. розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 234/12937/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074 м. Дніпро вул. Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
Обставини справи:
В Краматорський міський суд Донецької області звернулося АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.12.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001335979 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А- Банком відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 10.08.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 22683,58 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 16989,89 грн., заборгованість по відсоткам – 5443,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 22683,58 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.
Ухвалою суду від 06.10.2020 провадження по цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Сторонами відповідно до ст 279 ЦПК України не було подано клопотання про розгляд справи з їх викликом у зв`язку із чим, суд вважає можливим, провести розгляд справи за відсутністю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
05.12.2017 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001335979 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А- Банком відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладенні на сайті банку, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачка кредит вчасно не сплачувався, у зв`язку з чим, станом на 10.08.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 22683,58 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 16989,89 грн., заборгованість по відсоткам – 5443,69 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна (розмір процентів).
Відповідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
На підставі наведеного суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 22683,58 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 16989,89 грн., заборгованість по відсоткам – 5443,69 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 990432835 від 10.08.2020 року.
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001335979 від 05.12.2017 року, в сумі 22683,58 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні, 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства „Акцент-Банк” (р/р № НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Судове рішення № 93642939, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/12937/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: