Ухвала суду № 93642817, 13.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20503/15-ц

Провадження № 6/234/214/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що 12.01.2016 року Краматорський міський суд прийняв заочне рішення у цивільній справі № 234/20503/15-ц ( провадження № 2/234/748/16), яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 88025/31-к1 від 03.02.2014 року. 25.01.2016 року зазначене рішення суду набрало законної сили. 25.01.2016 року Краматорський міський суд видав виконавчій листі по зазначеній цивільній справі. 30.08.2017 року за заявою АБ «Експрес банк» Червоногвардійський відділ ДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області відкрив виконавче провадження № 54597718. 12.12.2019 року головний державний виконавець Гірницького відділу ДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Сас О.Ю. виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Отриманий виконавчий лист заявник до ВДВС на примусове виконання повторно не передавав виконавче провадження по ньому не відкривалось. Заявник зазначає, що відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ«АБ Експрес-банк» його правонаступником – ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 88025/31/к1 ві 03.02.2014 року.

У судове засідання представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 12.01.2016 року Краматорський міський суд прийняв заочне рішення у цивільній справі № 234/20503/15-ц ( провадження № 2/234/748/16), яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 88025/31-к1 від 03.02.2014 року. 25.01.2016 року зазначене рішення суду набрало законної сили. 25.01.2016 року Краматорський міський суд видав виконавчій листі по зазначеній цивільній справі. 30.08.2017 року за заявою АБ «Експрес банк» Червоногвардійський відділ ДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області відкрив виконавче провадження № 54597718. 12.12.2019 року головний державний виконавець Гірницького відділу ДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Сас О.Ю. виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Отриманий виконавчий лист заявник до ВДВС на примусове виконання повторно не передавав виконавче провадження по ньому не відкривалось. Заявник зазначає, що відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» його правонаступником – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі № 234/20503/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 88025/31-к1 від 03.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло