Ухвала суду № 93642675, 26.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8487/20

Провадження № 2/234/2589/20

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції Устименко Володимир Вікторович, інспектор сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції старший лейтенант поліції Іванов Дмитро Олегович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції Устименко Володимир Вікторович, інспектор сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції старший лейтенант поліції Іванов Дмитро Олегович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями.

У судове засідання позивачем надано клопотання про заміну відповідача належним та долучено позовну заяву з уточненнями в частині учасників справи.

У судове засідання представник відповідача Департаменту патрульної поліції – Семібратова Дарина Олегівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про заміну неналежного позивача Департаменту патрульної поліції на належного - Волноваський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області або на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

У судове засідання представник відповідача – Державної казначейської служби України не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання треті особи - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції Устименко Володимир Вікторович, інспектор сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції старший лейтенант поліції Іванов Дмитро Олегович не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про заміну відповідача належним, суд прийшов до висновку, що позов подано до неналежного відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями поліцейського сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Устименко Володимир Вікторович та інспектора сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капралом поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Зазначені посадові особи на час виникнення спірних правовідносин були співробітниками Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів поліції», затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1, Волноваський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є територіальним відділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 51 ч. 1, 3, 4 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного – Головне управління Національної поліції в Донецькій області та відкладення судового засідання.

Також, позивачем надано до суду позовну заяву з уточненнями в частині учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно долучити до матеріалів справи позовну заяву з уточненнями в частині учасників справи та прийняти її до розгляду.

На підставі ст.48, 51 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача та долучення до матеріалів справи – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного – Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 40109058, адреса місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 86) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Державної Казначейської служби, треті особи: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції Устименко Володимир Вікторович, Інспектор сектору реагування патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрал поліції старший лейтенант поліції Іванов Дмитро Олегович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями.

Долучити до матеріалів справи позовну заяву з уточненнями в частині учасників справи та прийняти її до розгляду.

Відкласти судове засідання у справі на 24 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам та третім особам.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева