Ухвала суду № 93641931, 17.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/591/20

Провадження № 6/225/260/2020

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючої - судді Соляник А.В., за участі секретаря судового засідання Черникової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Даглі П.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2020 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Даглі П.В. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2020 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Дзержинського міського суду знаходилася цивільна справа № 225/591/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги.

08.09.2020 Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги позивачів були задоволені, стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування одноразову допомогу на сім`ю в розмірі 200700 грн.00 коп., одноразову допомогу як особі яка знаходилась на утриманні 40140 грн. на кожного (а всього 80280 грн. 00 коп.) та зобов`язано призначити та виплачувати щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що управління Фонду не погодилось з прийнятим рішення суду від 08.09.2020, було підготовлено на направлено апеляційну скаргу (05.10.2020 р.).

За ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.10.2020 було витребувано справу №225/591/20 з Дзержинського міського суду Донецької області.

Однак 21.10.2020 на адресу Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування надійшло рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2020 з зазначенням того, що воно набрало законної сили та підлягає виконанню, крім того за цим рішення було видано виконавчий лист.

З зазначеним Управління Фонду не може погодитись та вважає , що виконавчий лист не підлягає виконанню та підлягає поверненню (видано передчасно).

Представник заявника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Даглі П.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань до суду не надала.

В судове засідання представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надав.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.09.2020 Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги представника позивачів – ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги, - задоволено повністю. Стягнуто з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одноразову допомогу внаслідок загибелі їх сина - ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 01 серпня 2019 року, в розмірі 200700,00 (двісті тисяч сімсот) грн. Крім того, стягнуто з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одноразову допомогу внаслідок загибелі їх сина - ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 01 серпня 2019 року, в розмірі 40140,00 (сорок тисяч сто сорок) грн. кожному. При цьому зобов`язано Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати внаслідок загибелі їх сина - ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 01 серпня 2019 року в ТОВ «Укргєосервіс».

21.10.2020 на адресу Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування надійшло рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2020 р. з зазначенням того, що воно набрало законної сили та підлягає виконанню, крім того за цим рішення було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявник посилається на той факт, що напередодні того, як станом на 21.10.2020, а саме на момент отримання Маріупольським міським відділенням Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2020 з зазначенням того, що воно набрало законної сили та підлягає виконанню, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було підготовлено та направлено до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу з вих.. №21-05/3804 від 05.10.2020.

Внаслідок чого, ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.10.2020 було витребувано справу №225/591/20 з Дзержинського міського суду Донецької області.

Станом на 17 грудня 2020 року вказана справа повернута до Дзержинського міського суду Донецької області з Донецького апеляційного суду не була, однак з офіційного веб-сайту Судова влада України вбачається, що апеляційну скаргу розглянуто, рішення набрало законної сили 02.12.2020.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Постановою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 225/591/20 провадженні 22-ц/804/3326/20 Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю сина – ОСОБА_4 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв`язу із загибеллю сина ОСОБА_4 у розмірі 200700 грн. та 40140 грн. відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

Таким чином, у справі наявні докази помилковості видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені доводи заявника знайшли своє підтвердження, отже наявні підстави для задоволення заяви щодо визнання виконавчого листа від 09.10.2020 року, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.258-261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Даглі П.В. (юридична адреса: вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, адреса для листування: бул. Морський, 74, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 41325231), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (юридична адреса: вул. Поштова, буд. 44, м. Слов`янськ, Донецька область) про визнання виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2020 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 225/591/20, виданий 09.10.2020 Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2020 р. по цивільній справі за позовом представника позивачів – ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги на сім`ю в розмірі 200700 грн. 00 коп., одноразової допомоги як особі яка знаходилась на утриманні в розмірі 40140 грн. на кожного та зобов`язанні призначити та виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати, таким, що не підлягає виконанню.

Відкликати виконавчий лист № 225/591/20, виданий 09.10.2020 Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2020 по цивільній справі за позовом представника позивачів – ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги на сім`ю в розмірі 200700 грн. 00 коп., одноразової допомоги як особі яка знаходилась на утриманні в розмірі 40140 грн. на кожного та зобов`язанні призначити та виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати з Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного .міжрегіональної о управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок 44).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник