Вирок № 93641774, 14.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3964/20

№ провадження 1-кп/646/769/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

прокурора – Орлова І. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000049 від 30.06.2020 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи стати засновником та «номінальним» директором підприємства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 у жовтні 2016 року надав свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податків невстановленій особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мейн-Дентал» №1 від 05.10.2016, довіреність ТОВ «Мейн-Дентал» від 06.10.2016, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи та ряд інших документів. 05.10.2016 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зустрівся з раніше знайомим йому Особою 1 та іншими невстановленим особами, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, від яких отримав попередньо складені у встановленій законодавством України формі документи необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: протокол № 1 загальних зборів від 05.10.2016, до якого було внесено неправдиву інформацію про те що ОСОБА_1 буде призначено керівником ТОВ «Мейн-Дентал»; довіреність від 06.10.2016 до якої внесено недостовірну інформацію про те що, він як керівник (директор) підприємства ТОВ «Мейн-Дентал» надає повноваження іншій особі представляти інтереси в інших органах з питань проведення реєстраційних дій та оформлення будь-яких документів, не маючи наміру виконувати функції директора та мати відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Того ж дня перебуваючи у кабінеті нотаріуса за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 5 ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності – ТОВ «Мейн-Дентал» (код ЄДРГІОУ 40267263), не збираючись бути фактичним керівником підприємства та виконувати функції директора, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, здійснив внесення неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для провеення державної реєстрації юридичної особи, а саме - засвідчив протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мейн-Дентал» № 1 від 05.10.2016 та довіреність ТОВ «Мейн-Дентал» від 06.10.2016 своїм підписом наділивши їх, таким чином, значенням документів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив пособництво у внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи разом з копією свого паспорту та облікової картки платника податків, передав Особі 1 та іншим невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Вищезазначені документи, а саме протокол № 1 загальних зборів від 05.10.2016 та довіреність від 06.10.2016 передано для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Мейн-Дентал» помічнику нотаріуса ОСОБА_2 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_1 , для подальшого подання до департаменту реєстрації Харківської міської ради.

На підставі зазначених документів Державний реєстратор департаменту реєстрації Харківської міської ради 06.10.2016 зареєстровав зміни до установчих документів ТОВ «Мейн-Дентал».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Попередньо суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, добровільності та істинності його позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: пособництво у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, з врахуванням положень ст. ст. 4, 5 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення – засудження ним своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд враховує, що Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX внесено зміни до ч. 2 ст. 205-1 КК України та посилено кримінальну відповідальність за вказаний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, каралися штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його щире каяття, довідку?характеристику Дергачіського відділу поліції ГУНП в Харківської області від 01.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 в конфлікти не вступає, фізичну та вербальну агресію не проявляє, друзів з антисоціальною поведінкою не має, його критичне засудження своєї поведінки, щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, його роль у вчиненні даного злочину, суд вважає правильним не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Шелест