Ухвала суду № 93641771, 14.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/860/19

№ провадження 1-кп/646/287/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

прокурора – Орлова І. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019220000000006 від 16.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що влітку-восени 2017 року, перебуваючи у місті Харкові, отримавши від невстановлених осіб попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих документів про створення (набуття права власності на корпоративні права) суб`єктів підприємницької діяльності – ТОВ «Лофт Індастрі» (код ЄДР 41319689), ТОВ «Фін Консалтінг» (код ЄДР 41493628), усвідомлюючи протиправний характер свої дій, достовірно знаючи, що він створює (набуває права власності на корпоративні права) вказані підприємства за винагороду, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх, таким чином, значенням документів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що директором товариства він не буде, а фінансово- господарською діяльність з використанням реквізитів підприємств займатимуться інші особи, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи разом з копією свого паспорту та облікової картки платника податків, передав невстановленим особам.

Відповідні документи, необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи, невстановленими слідством особами передано для державної реєстрації новоутворених шляхом заснування юридичних осіб ТОВ «Лофт Індастрі» (код ЄДР 41319689), ТОВ «Фін Консалтінг» (код ЄДР 41493628), у результаті чого, 25.10.2017 проведено державну реєстрацію вказаних підприємств та внесено відповідні запис за номерами 1 480 107 0002 073144 та 1 480 107 0002 074004 відповідно.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України як пособництво у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Сього числа судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням терміну давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Питання дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано також ст. ст. 4 та 5 КК України, положення яких доповнюють одне одного і мають тлумачитися та застосовуватися в їх взаємозв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд враховує, що Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року№ 361-IX внесено зміни до ч. 1 ст. 205-1 КК України та посилено кримінальну відповідальність за вказаний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 205-1 КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей каралися штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив добровільність своєї позиції. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, йому роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами і право на розгляд у загальному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу заявлення обвинуваченим зазначеного клопотання минуло більше ніж три роки, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205?1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205?1 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205?1 КК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Шелест І. М.