Ухвала суду № 93639948, 16.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11712/20

Провадження № 1-кп/643/1231/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Аніщенко Ю.В.

прокурора – Гребінник Г.О.

захисника – адвоката Євстігнєєва В.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Станом на 16.12.2020 року кримінальне провадження по суті не розглянуто.

Прокурор Гребінник Г.О. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного злочину проти власності громадян, закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не можливо. ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, раніше був засуджений за аналогічні корисливі злочини, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, на території України не зареєстрований, не працевлаштований, законного джерела доходу не має. Тому, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у обвинуваченого можуть виникнути, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник – адвокат Євстігнєєв В.Г. заперечував проти клопотання прокурора, оскільки обраний запобіжний захід є надто суворим, обвинувачений має постійне місце мешкання за договором оренди. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, на території України не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.45 год. 18 грудня 2020 р.

Суддя Харченко А.М.