Ухвала суду № 93639725, 18.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3286/20

Провадження № 1-кп/628/375/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Волчек О.О.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

за участю прокурора Колеснікова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську Харківської області кримінальне провадження №12020220370001404 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новодружеськ, Луганської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого прохідником вугільної шахти ім. Г.Г. Капустіна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.09.2020 р., приблизно о 10:00 ранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_2 , рухався по автошляху «Чугуїв - Мілове».

Під час руху, по вказаному автошляху в районі 94 км, проїхавши с. Петропавлівку Куп`янського району Харківської області , на відстані 2 км до повороту у c. Піщане, Куп`янського району, Харківської області. ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та втратив контроль над вказаним автомобілем і внаслідок чого відбулося його перекидання з подальшим виїздом на узбіччя та зіткненням з деревом, внаслідок чого пасажир – ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «гострої закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку з наявністю забійної рани лобної ділянки, закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, закритої травми грудної клітини, множинних переломів 3-7 лівих ребер, зі зміщенням кісткових уламків в 4-5 ребрах, що ускладнились розвитком малого гідротораксу ліворуч, «які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/352-КП/20 від 23.11.2020 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, не впоравшись з керуванням, при виникненні небезпеки у вигляді втрати контролю над автомобілем, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив перекидання, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, вказавши що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану шкоду, спричинену йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлене потерпілим клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав, за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2020 року на деформований автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, який знаходився у зв`язці із шести ключів, було накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує вищевказаний арешт деформованого автомобіля з ключем запалення, який знаходився у зв`язці із шести ключів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020220370001404 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України – закрити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2020 року на деформований автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, який знаходився у зв`язці із шести ключів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №7/1557СЕ-20 від 22.10.2020 – 980,07 грн. (МВС України Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України і Харківській області, код доходів – 24060300, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягував Держава).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.О.Волчек