Ухвала суду № 93639307, 18.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/2231/15-ц

6/621/104/20

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну строни у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського О.В., в якій просить замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт-Капітал" у справі № 621/2231/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963972.

На обгрунтування заяви вказав, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500963972.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963972.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорові кредиту № НОМЕР_1 .

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 116-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963972.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Представник ТОВ «Вердикт-Капітал» просив справу розглядати без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа – банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа – банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 746 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа – банк» 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 47 коп. судового збору (а.с. 39-41)

13.04.2016 за вих. № 3522-16/вих на адресу ПАТ "Альфа-Банк" направлено копію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2015 та виконавчий лист № 621/2231/15-ц (а.с. 47)

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963972.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорові кредиту № НОМЕР_1 .

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 116-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963972.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої сліжби Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Харків) від 28.05.2020 закінчено виконавче провадження № 52012327 у зв`язку з виконанням рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 28746,47 та судових витрат у розмірі 287,47 грн, а всього 29033,94 грн (а.с. 49)

З супровідного листа головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої сліжби Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Харків) Шевчука А.І. від 28.05.2020 за вих. № 15994 вбачається, що копія вказаної поставнои направлена на адресу ПАТ "Альфа - Банк" (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконаче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2015 виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої сліжби Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Харків) Шевчуком А.І. 28.05.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідалністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну строни у виконавчому провадженні по вкинанню рішення Зміївського районного суду Харківської області № 621/2231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50096397 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2020.

Суддя -