Рішення № 9363909, 22.04.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-906/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«22» квітня 2010 року‚ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жежери О.В.;

при секретарі Білик Л.А.;

за участю представника позивача - Савінського К.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивiльну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «БУСІН» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу‚

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Діамант» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 003С, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2010 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % річних. АБ «Діамант», надавши відповідачу кредит в розмірі 70000,00 гривень, свої договірні зобов"язання в частині надання кредиту виконав в повному обсязі. Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобов"язання. Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов"язань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 09.01.2009 року становить 50857,83 грн.. Починаючи з листопада 2008 року, співробітниками фронт-офісу АБ «Діамант» було проведено переговори в телефонному режимі щодо погашення заборгованості, але ніякої відповіді на вимогу погашення платежів по кредиту не було здійснено. Службою захисту інтересів АБ «Діамант» було здійснено виїзд до помешкання клієнта, але це також не призвело до результатів. У звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо погашення кредиту, отриманого за кредитним договором, на підставі генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків № 001/ФР від 07.12.2007р., укладеного між АБ «Діамант» та ЗАТ «СК «Бусін, обєктом страхування за яким є майнові інтереси АБ «Діамант», повязані зі своєчасним та повним виконанням фінансових забовязань позичальників перед АБ «Діамант» за кредитним договором споживчого кредитування, що укладаються АБ «Діамант» протягом дії цього договору, бордеро ризиків № 1ЦО, застрахованих за період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р., АБ «Діамант» (Страхувальник) звернувся до ЗАТ «СК «Бусін» (Страховик) із заявою про виплату страхового відшкодування № 112/50.3/5-06 від 13.01.2009р. в розмірі 50857 (пятдесят тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 83 коп.. Відповідно до страхового акта № 1059 від 06.07.2009р., ЗАТ «СК «Бусін» (позивач) визнало факт неповного погашення відповідачем грошового забовязання з погашення кредиту страховим випадком і здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50857, 83 гривень. Відповідно до договору доручення № 001/2007 від 20.03.2007р., повноваження по стягненню заборгованості позивачем були передані ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю». Представники ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу відповідачем перед позивачем у розмірі 50857,83 гривень. Всі намагання встановити контакт з відповідачем не мали результату. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 50857,83 гривень. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просив його задовольнити в повному обсязі та підтримав всі обставини справи, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України відповідачу була направлена телеграма про виклик в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 22.04.2010 року, що підтверджується врученням телеграмного повідомлення. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Діамант» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 003С, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2008 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % річних.

АБ «Діамант», надавши відповідачу кредит в розмірі 70000,00 гривень, свої договірні зобов"язання в частині надання кредиту виконав в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобов"язання.

Починаючи з листопада 2008 року, співробітниками фронт-офісу АБ «Діамант» було проведено переговори в телефонному режимі щодо погашення заборгованості, але ніякої відповіді на вимогу погашення платежів по кредиту не було здійснено. Службою захисту інтересів АБ «Діамант» було здійснено виїзд до помешкання клієнта, але це також не призвело до результатів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки передбачені договором або законом.

У звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо погашення кредиту, отриманого за кредитним договором, на підставі генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків № 001/ФР від 07.12.2007р., укладеного між АБ «Діамант» та ЗАТ «СК «Бусін, обєктом страхування за яким є майнові інтереси АБ «Діамант», повязані зі своєчасним та повним виконанням фінансових забовязань позичальників перед АБ «Діамант» за кредитним договором споживчого кредитування, що укладаються АБ «Діамант» протягом дії цього договору, бордеро ризиків № 1ЦО, застрахованих за період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р., АБ «Діамант» (Страхувальник) звернувся до ЗАТ «СК «Бусін» (Страховик) із заявою про виплату страхового відшкодування № 112/50.3/5-06 від 13.01.2009р. в розмірі 50857 (пятдесят тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 83 коп.

Відповідно до страхового акта № 1059 від 06.07.2009р., ЗАТ «СК «Бусін» (позивач) визнало факт неповного погашення відповідачем грошового забовязання з погашення кредиту страховим випадком і здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50857, 83 гривень.

Відповідно до договору доручення № 001/2007 від 20.03.2007р., повноваження по стягненню заборгованості позивачем були передані ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю».

Представники ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу відповідачем перед позивачем у розмірі 50857,83 гривень. Всі намагання встановити контакт з відповідачем не мали результату.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 2824,01 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «БУСІН» (ЄДРПОУ 19492371) в порядку регресу суму завданих збитків в сумі 50 857 (пятдесят тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 628 грн. 58 коп., а всього стягнути 51486 (пятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: /підпис/ О.В.Жежера

З оригіналом згідно.

Суддя: О.В.Жежера

Секретар: Л.А.Білик