Ухвала суду № 93637854, 17.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8997/20

Провадження № 2/554/2476/2020

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Пащенко Д.С.

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України – ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив ТОВ «Алекскредит»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, в якому прохала:

1.Визнати обставину встановленою, а саме визнати неправомірність вчинення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 23680 від 02.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у сумі 12 271 грн. 71 коп.

2.Визнати обставину встановленою, а саме визнати дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні ним виконавчого напису № 23680 від 02.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у сумі 12 271 грн. 71 коп. такими, що не відповідають вимогам статті 88 ЗУ «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999.

3.Визнати обставину встановленою, а саме визнати існування спору на момент вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 23680 від 02.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у сумі 12 271 грн. 71 коп.

4.Визнати дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що полягають у неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин такими, що мають ознаки зловживання правами і суперечать завданню цивільного судочинства.

5.Застосувати відносно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. захід процесуального примусу у вигляді штрафу, про що постановити відповідну ухвалу.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірену копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 23680 від 02.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у сумі 12 271 грн. 71 коп.

Вказану ухвалу отримано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 22.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Станом на 17 грудня 2020 року витребовувані докази до суду не надіслані.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що третьою особою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконано ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2020 року про витребування доказів, суд вважає за необхідно застосувати до заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі по 2102 грн. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Клопотання позивача про визнання обставин встановленими може бути вирішено під час розгляду справи по суті, під час оцінки доказів у справі, а тому є передчасним. При цьому, суд враховує, що позивач не заявляла клопотання про розгляд справи без наданих доказів, а тому вважає за необхідне направити ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2020 року про витребування доказів повторно на виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Керуючись ст.ст.43, 143, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) заходи процесуального примусу.

Стягнути із приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) на користь держави штраф у сумі 2 102 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Копію ухвали надіслати на виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А та до відому приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , 10008 м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35

У задоволенні іншої частини клопотання –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко