Ухвала суду № 93637836, 17.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/11417/20

Провадження №2-з/554/73/2020

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власності та вселення, зняття арешту з майна стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, шляхом зупинення примусового продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1кв.м.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулась із позовом до ОСОБА_4 , ПАТ МТБ Банк», приватного виконавця Скрипника В.Л. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання протиправним передання майна на торги, визнання недійсним експертного висновку з оцінки майна, усунення перешкод у користуванні власності та вселення, зняття арешту з майна стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м.

Як вбачається з даних ДП «СЕТАМ» вказане майно передане на торги та 18 грудня 2020 року відбудеться аукціон з його продажу.

Продаж вказаного майна з торгів тягне за собою неможливість виконання рішення суду в подальшому та порушує права її малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 cт. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , заявник вказує про наявність спору щодо вищевказаної квартири.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення примусового продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити.

Забезпечити позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власності та вселення, зняття арешту з майна стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, шляхом зупинення примусового продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя : А.М.Чуванова