Рішення № 9363772, 20.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 566/10.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

04.08.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 11097086000 від 15.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 5 000,00 доларів США, який зобов’язався повернути до 16.06.2008 року згідно з графіком та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 24 % річних. 15.12.2006р. укладено договір поруки № 76745 з відповідачем ОСОБА_2

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту, станом на 18.06.2009 року заборгованість становить 8 830,51 доларів США, що є еквівалентно 67 279,78 грн. за офіційним курсом НБУ.

Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у сумі 67 279,78 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 672,80 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 11097086000 про отримання споживчого кредиту в сумі 5 000,00 доларів США (а.с.6-11 ).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати щомісячні платежі за кредитом, погашати нараховані проценти згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору з 01 по 15 число ( включно ) кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані проценти. Відповідач ОСОБА_1 не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 18.06.2009 року становить 8830,51 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБ України становить 67 279,78 грн. (а.с.13-17).

15.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 76745, відповідно до якого останній зобов’язався перед позивачем виконати умови кредитного договору № 11097086000 від 15.12.2006 року у випадку не виконання його умов ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 67 279,78 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Київ ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження – с. Миколаївка, Вишгородського району, Київської області ) користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р\р № 29098000001404 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором кредиту в розмірі 8830,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 року становить 67 279,78 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 672,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 68 202 ( шістдесят вісім тисяч двісті дві ) грн. 58 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: