Рішення № 93637683, 17.12.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1877/20

Провадження № 2/553/908/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.11.2007 року, на підставі якої їй відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту, та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 16.07.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31391 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 25238 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 6153 грн. 18 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року в розмірі 31391 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов. Вказує, що 07.11.2007 року звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з заявою про відкриття рахунку та надання кредитної картки із встановленням кредитного ліміту 5000 грн. 00 коп., у цій заяві процентна ставка не зазначена, як відсутні й умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. 07.11.2007 року була ознайомлена лише з фінансовими умовами надання Кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" та прикладами розрахунку суми плати за користування кредитними коштами, про що свідчить її підпис у відповідній довідці, яка містить лише пільговий період нарахування відсотків, базову відсоткову ставку на місяць (3%), яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік, розмір щомісячних платежів (7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), строк внесення щомісячних платежів, розмір комісії за зняття готівки в банкоматах ПриватБанка та інших банках України, закордонних банкоматах, відсоткову ставку (на місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміта кредитування, вартість надання виписки по картці, розмір комісії за отримання балансу на чек в банкоматах та комісії за безготівковий платіж. Доказів на підтвердження ого, що вона розуміла саме зміст Умов та правил надання банківських послуг й Тарифів Банку, наданих позивачем суду, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи 07.11.2007 року заяву-анкету, а також того, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) у зазначеному в цих документах, позивачем не надано. В період з 07.11.2007 року по 10 червня 2018 року нею сплачено кошти в сумі більше 85000 грн., однак із розрахунку не зрозуміло, яка сума сплачених коштів зарахована Банком в рахунок погашення тіла кредиту, а яка - в рахунок відсотків. Вважає не доведеною суму заборгованості за тілом кредиту та просить в задоволенні позову відмовити.

11 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", в якій вказує, що кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви відповідач як Позичальник приєдналася до запропонованих Банком Умов та Тарифів, зобов`язалася виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Копія анкети-заяви на двох сторінках від 07.11.2007 року містить наступну інформацію - персональні дані, адресу проживання, та іншу додаткову інформацію, необхідну для отримання кредитної картки, яка надана відповідачем. ОСОБА_2 висловила згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. До матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", власноруч підписана відповідачем, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,00 % (36,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто сторонами при укладенні договору обумовлені усі істотні умови. Відповідач мала можливість самостійно знайомитися з балансом свого карткового рахунку та змінами Умов та Правил надання банківських послуг шляхом отримання інформації через Інтернет. Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, відображає стан нарахувань в певний період часу; банком надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23 листопада 2020 року ОСОБА_2 надала суду заперечення на відповідь на відзив, в якій вказує про те, що не погоджується з позовними вимогами АТ КБ "ПриватБанк", 17.11.2020 року нею отримана відповідь на відзив, зміст якої містить відмінне від її відзиву тлумачення законодавчих та судових актів. Посилання позивача у відповіді на відзив на довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" як доказ обговорення всіх істотних умов договору є безпідставним. З довідки вбачається, що їй встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3 % на місяць (це складає 36 % на рік), та комісія за несвоєчасне погашення заборгованості 1 % на місяць (складає 12% на рік). Позивачем у відповіді на відзив вказано, що даній довідці вказано розміри штрафів, що не відповідає дійсності. Із розрахунку заборгованості станом на 30.06.2019 року вбачається мінливий характер відсоткової ставки, що є незрозумілим. Нараховано відсоткову ставку (поточну) 36 і відсоткову ставку (прострочену) також 36, тобто відсоткова ставка (прострочена) не відповідає погодженій у довідці комісії за несвоєчасне погашення заборгованості. Розрахунок має іншу форму і нарахування відсотків на заборгованість за кредитом складає 84 % на рік, що вплинуло на розмір загального залишку заборгованості за наданими кредитними коштами. Належних доказів про ознайомлення її із Умовами та правилами надання банківських послуг ПриватБанку позивачем не надано. За їх відсутності заперечує, що при укладенні договору АТ КБ "ПриватБанк" дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-ХІІ щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження з нею саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач – заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.11.2007 року ОСОБА_2 заповнила та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримала кредитну картку типу VISA Classic 414960537, валюта - гривня, тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту: 5000 грн. 00 коп., базова процентна ставка 36 % з розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, порядок погашення заборгованості – щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості.

Згідно змісту вказаної заяви ОСОБА_2 ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", відповідач ОСОБА_2 отримала картку: тип картки – VISA Classic, на яку встановлено кредитну лінію типу відновлювальна, пільговий період користування кредитним лімітом (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить 30 днів по кожній траті; валюта картрахунку – гривня, базова процентна ставка (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у році) – UAH – 3,0 % в місяць, USD – 2,0 %; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) – 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн./10 $ и не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття кредитних коштів готівкою в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанка – 3 % від суми операції, банкоматах інших банків України – 3 % + 5 грн. /1$, в закордонних банкоматах 3 % + 15 грн./3$; комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникнення прострочки на суму більше 50 грн./10$) – 1 % від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. / 2 $ в місяць; комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку маються кошти Клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по картці не здійснюються) в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн. (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць; процента ставка (на місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - UAН – 4,5 %, USD – 3,0 %; вартість надання виписки по картці у відділенні банку - 2 грн.; комісія за отримання балансу на чек в банкоматах ПриватБанк (окрім чеку операції зняття готівки) – 0,10 грн.; комісія за безготівковий платіж в системі internet-banking (Приват24) - 2 % від суми операції.

Вказана довідка підписана позичальником ОСОБА_2 07.11.2007 року, в день укладення договору.

До позову позивачем приєднано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем надано суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг, без зазначення дати набрання чинності та періоду дії цієї редакції.

Як встановлено в п. п. 1.1, 1.2 вказаних Умов та правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується Клієнтом й, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам`яткою клієнта та Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг. Дані Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття і обслуговування карткового рахунку Клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в Заяві.

В п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов`язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

При цьому, в п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" б/н та дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н) вбачається, що картковий рахунок на її ім`я № НОМЕР_1 відкритий 07.11.2007 року, розмір кредитного ліміту змінювався та встановлювався: з 23.11.2007 року в розмірі 5000 грн. 00 коп., 05.11.2008 року зменшений до 1000 грн. 00 коп., 13.04.2011 року збільшений до 1200 грн. 00 коп., 28.07.2020 року збільшений до 1400 грн. 00 коп., з 20.08.2020 року збільшений до 1600 грн. 00 коп., з 26.07.2012 року збільшений до 4000 грн. 00 коп., з 30.07.2012 року збільшений до 4500 грн., з 23.11.2012 року збільшений до 6300 грн. 00 коп., з 06.07.2017 року збільшений до 29000 грн., з 17.01.2019 року зменшений до 0 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" б/н та дати строк дії кредитної картки № НОМЕР_1 , яка відкрита 07.11.2007 року, – листопад 2011 року, картки № НОМЕР_2 , яка відкрита 15.12.2010 року, – листопад 2011 року, картки № НОМЕР_3 , яка відкрита 02.12.2011 року, – червень 2015 року, картки № НОМЕР_4 , яка відкрита 26.07.2012 року, – січень 2016 року, картки № НОМЕР_5 , яка відкрита 03.07.2013 року, – серпень 2016 року, картки № НОМЕР_6 , яка відкрита 30.09.2013 року, – серпень 2016 року, картки № НОМЕР_7 , яка відкрита 11.10.2015 року, – жовтень 2019 року, картки № НОМЕР_7 , яка відкрита 17.08.2016 року, – жовтень 2019 року, картки № НОМЕР_8 , яка відкрита 28.03.2017 року, – жовтень 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого АТ КБ "Приватбанк", та виписки по рахунку за договором № б/н, відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 16.07.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31391 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 252338 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 6153 грн. 18 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача про неможливість вчасного виконання кредитних зобов`язань перед позивачем внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, в тому числі власної хвороби та хвороби дітей, у зв`язку з чим вони потребували лікування та значних витрат, не можуть бути визнані обставинами, які впливають на результат вирішення спору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинне здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Суд вважає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, наявні в матеріалах даної справи, які не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6153 грн. 18 коп., суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.11.2007 року, підписаної ОСОБА_4 , за користування коштами кредитного ліміту визначена базова процентна ставка 36 % з розрахунку 360 днів у році.

Вказане узгоджується з даними, що містяться у довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка підписана відповідачем та згідно з якою визначено, що базова процентна ставка (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у році) – UAH – 3,0 % в місяць, що відповідає 36 % річних.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 16.07.2020 року, який наданий суду позивачем АТ КБ "ПриватБанк" разом з позовною заявою на підтвердження розміру заборгованості відповідача, вбачається, що процентна ставка неодноразово змінювалась та встановлена з 23.11.2007 року в розмірі 36 % річних, з 01.01.2013 року – 30 % річних, з 01.09.2014 року – 34,80 % річних, з 01.04.2015 року – 43,20 % річних.

При цьому, жодних доказів того, що сторони укладали додаткові угоди про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, як і доказів того, що АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, на які сам позивач посилається як на доказ в обґрунтування позовних вимог, не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформував Клієнта, судом не встановлено, а позивачем суду не надано.

Відповідно, суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про те, що розмір заборгованості по процентам, яка нарахована АТ КБ "ПриватБанк" станом на 16.07.2020 року в сумі 6153 грн. 18 коп., відповідає умовам договору, укладеного з ОСОБА_2 07.11.2007 року, а визначити його самостійно на власний розсуд шляхом простих арифметичних дій без проведення судової економічної експертизи суд невзмозі, тоді як з клопотанням про призначення такої експертизи жодна зі сторін не звернулась, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження – м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ – 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25238 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1689 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна