Вирок № 93637276, 18.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/679/18

Провадження № 1-кп/524/93/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Гусача О.М.,

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Лукаша М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката – Дашка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12017170090003000 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суботів Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 лютого 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

- 28 липня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень, покарання відбуте, штраф сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 по проспекту Лесі Українки міста Кременчука. Там між ним та охоронцем магазину «Продукти-391»: ОСОБА_2 виникла сварка з-за того, що охоронці магазину «Продукти-391» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звинуватили ОСОБА_1 в крадіжці з магазину пляшки з алкогольним напоєм. В цей момент у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом: тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки: тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності; знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю: використовуючи малозначний привід для здійснення своїх хуліганських дій, а саме усне зауваження ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, став провокувати останнього на бійку: нахабно себе поводив по відношенню до ОСОБА_2 , ставав у боксерську стійку, робив характерні рухи руками і корпусом. Після цього, не зупинившись на скоєному, побачивши, що біля магазину розпочалась бійка, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки: ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, підскочив до іншого охоронця магазину: ОСОБА_3 і, діючи групою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( матервали відносно яких виділені в окреме провадження та ухвалено вирок) і невстановленими слідством особами, без будь-яких причин, наніс ОСОБА_3 удар правою рукою в обличчя, від чого той упав. Далі ОСОБА_1 став наносити лежачому на асфальті ОСОБА_3 удари ногами. Після того, як ОСОБА_3 підвівся і забіг до магазину, ОСОБА_1 , в групі із зазначеними вище особами, а також ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ухвалено вирок), підбіг до дверей магазину і двічі махнув ногою в бік охоронців. Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки: ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, схопив сміттєвий бак, що стояв біля магазину і кинув його у відчинені двері магазину, після чого з силою вдарив двері магазину правою ногою. Далі ОСОБА_1 схопив другий сміттєвий бак і кинув ним в двері магазину, розсипавши сміття з баку біля входу до магазину. Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 кинув в напрямку дверей магазину невстановлений предмет, яким влучив в стійку, після чого, схопив сміттєвий бак, який лежав перед магазином і з силою кинув його у вхідні двері магазину, внаслідок чого пошкодив склопакет вхідних дверей. Відійшовши від магазину, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, кинув в двері магазину 2 невстановлені предмети. Таким чином протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також протиправними діями ОСОБА_1 був розбитий склопакет вхідних дверей магазину, вартістю 2 400 гривень. Крім цього протиправними діями ОСОБА_1 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого, якому було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_1 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю. Обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , який суду пояснив суду, що 16 серпня 2017 року йому зателефонували з магазину що розташований по проспекту Лесі Українки та повідомили, що в магазині та поруч із ним відбулась бійка в результаті якої було пошкоджено майно магазина. В зв`язку з цим звернулись із відповідною заявою до правоохоронних органів.. Також повідомив, що в магазині встановлені камери відео нагляду на яких було зафіксовані події 16 серпня 2017 року. Вказаний запис було передано працівникам поліції. На даний час збитки завдані магазину повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що він працює охоронцем в магазині ТОВ «АТБ Маркет». 16 серпня 2017 року він разом із ОСОБА_3 стояв біля магазину та розмовляв. Від інших охоронців стало відомо, що невідомі винесли з магазину пляшку алкоголю. ОСОБА_3 почав розмовляти з обвинуваченим про це, а він відійшов із іншими обвинуваченими. Бачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_1 сперечались, а потім почали битися. Потім він разом із ОСОБА_8 забігли в магазин. Обвинувачені також забігли в магазин і вже там бійка продовжилась. Також зазначив, що в магазині було пошкоджено касу та розбите скло. Знає, що збитки магазину відшкодували. Претензій до обвинуваченого не має.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 заявив, що 16.08.2017 року близько 00 год. 30 хв. у магазині АТБ по пр-кту. Л. Українки , буд. 16 в м. Кременчуці були вчинені хуліганські дії невідомими особами;

- актом виявлення завданих матеріальних збитків від 16.08.2017 року в ході проведення перевірки матеріальних цінностей у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16 було виявлено розбиття скла вхідних дверей магазину та розбиття скла захисту сканера каси магазину на загальну сумму матеріальних збитків 3651,33 грн.;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16;

- протоколом перегляду відеозапису від 18.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16;

- протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16;

- протоколом перегляду відеозапису від 29.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16;

- висновком експерта № 705 від 17.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках. Вище перераховані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому було нанесено не менше шести ударів, про що свідчить кількість тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, синця на тулубі утворилися можливо в результаті ударів руками стиснутими в кулак, ногами взутими у взуття або іншими тупими предметами подібними за характеристикою, про що свідчить локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді саден на ліктьових суглобах верхніх кінцівок характерні для виникнення їх як при вільному падінні потерпілого з положення стоячи, так і при падінні його з попередньо наданим прискоренням, з наступним ударом об тверду поверхню, про що свідчить локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень. Дані анатомічні ділянки, де були виявлені тілесні ушкодження доступні для спричинення ушкоджень власноруч, але малоймовірно;

- протоколом слідчого експерименту від 12.01.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 показав як саме та при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження 16.08.2017 року;

- висновком експерта № 73 від 15.01.2018 року, відповідно до якого покази ОСОБА_3 , надані їм під час проведення слідчого експерименту 12.01.2018 року не протирічать об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_1 як особу, яка 16.08.2017 року нанесла йому тілесні ушкодження в магазині «АТБ»;

- протоколом перегляду відеозапису від 12.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16;

- відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з камер відеспоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -391», який розташовано за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 16, на яких зафіксовані події, що мали місце 16.08.2017 року;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України та його винуватість доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призаченого вироком Автозаводского районного суду м. Кременчука від 28.01.2017 року; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети , принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, даних про особу обвинуваченого , характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 1 одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку.

Речові докази: 2 зіскоби речовини бурого кольору, 2 DVD диски з файлами відеозаписів –зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : О.М. Гусач