Ухвала суду № 93636605, 14.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/4262/12;

Провадження № 6/401/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2013 року у справі № 1121/4262/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому та Управління ДМС України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов задоволено частково - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з ОСОБА_1 за №014/6212/3/15470 від 03.08.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за №1789, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0кв.м., житлова площа 31,8 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВСХ№631446/ від 14.06.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р.№2959, ОСОБА_5 , зареєстрованого в КП «Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером; 692-4 та Довідки-характеристики про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яку видано 31.07.2009р., за номером довідки №75; земельну ділянку площею 0,88 га, кадастровий номер 3510945300:50:037:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №106712, виданого 02.04.2008р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0108383000151- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою №014/62115470 від 03.08.2009р., на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки по вище вказаному Договору іпотеки направити на погашення заборгованості за Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2011р. по справі №2-891/11 за позовом ПАТ "Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №014/6212/3/15470 від 16.05.2008 року в сумі 342833 дол.США 73центи.

25 вересня 2020 року між ПАТ "ФідоБанк", яке являється правонаступником ПАТ "ЕрестеБанк" та ТОВ " Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року.

Тобто ТОВ " Спектрум Ессетс" є правонаступником ПАТ "ФідоБанк".

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив суд, розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника. ( Том 2 а.с.37-38)

В судове засідання представник ПАТ "ФідоБанк" не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (Том.2 а.с.72)

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2013 року у справі № 1121/4262/12, провадження № 2/401/25/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕрстеБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи-орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Управління ДМС України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, частково задоволено позовні вимоги позивача та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з ОСОБА_1 за №014/6212/3/15470 від 03.08.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за №1789, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0кв.м., житлова площа 31,8 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВСХ№631446/ від 14.06.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р.№2959 , ОСОБА_5 , зареєстрованого в КП «Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером; 692-4 та Довідки-характеристики про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яку видано 31.07.2009р., за номером довідки №75; земельну ділянку площею 0,88 га, кадастровий номер 3510945300:50:037:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №106712, виданого 02.04.2008р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0108383000151- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою №014/62115470 від 03.08.2009р., на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки по вище вказаному Договору іпотеки направити на погашення заборгованості за Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2011р. по справі №2-891/11 за позовом ПАТ "Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №014/6212/3/15470 від 16.05.2008 року в сумі 342833 дол.США 73центи. ( Том.1 а.с.140-147)

05.11.2013 року на адресу ПАТ "Фідокомбанк" направлено виконавчий лист по справі. (Том 1 а.с.257)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року, замінено сторону виконавчого провадження з вибулого стягувача публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», перейменованого на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" у виконавчому провадженні ВП № 42106271 від 18.02.2014 року та ВП № 42105325 від 18.02.2014 року відкритого відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 1121/4262/12 від 06.11.2013 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі представника за довіреністю Спіріна Сергія Станіславовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому та Управління ДМС України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.. (Том.2 а.с. 29-31)

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто ТОВ "Спектрум Ессетс" являється правонаступником ПАТ "Ерсте Банк". (Том. 2 а.с.42--43)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код ЄДРПОУ: 43285992, місце знаходження: вул. Кловський узвіз, буд.7 поверх 5 м. Київ, 01032) у справі № 1121/4262/12, провадження № 2/401/25/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи-орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,Управління ДМС України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова