Ухвала суду № 93636603, 14.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-891/11;

Провадження № 6/401/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 2-891/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/6212/15470 від 16.05.2008 року, позов задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року в сумі 34283 долари США 73 центи, (в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 23 травня 2011 року становить 273532,74 грн.), з яких: заборгованість за кредитом –29602,02 долари США; заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом –3486,33 долари США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту –397,97 долари США; пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків –815,41 долари СШ, та судові витрати у виді державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року, замінено ПАТ "Ерсте Банк", стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року по справі № 2-891/11 на правонаступника ПАТ "Фідобанк".

25 вересня 2020 року між ПАТ "Фідобанк", яке являється правонаступником ПАТ "ЕрестеБанк" та ТОВ " Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року.

Тобто ТОВ " Спектрум Ессетс" є правонаступником ПАТ "ФідоБанк".

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив суд, розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника. (а.с.136-137)

В судове засідання представник ПАТ "ФідоБанк" не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.165)

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.168, 169)

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 2-891/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року в сумі 34283 долари США 73 центи, (в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 23 травня 2011 року становить 273532,74 грн.), з яких: заборгованість за кредитом –29602,02 долари США; заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом –3486,33 долари США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту –397,97 долари США; пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків –815,41 долари СШ, та судові витрати у виді державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

29 листопада 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по вказаній справі. (а.с.90-91)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року, ПАТ "Ерсте Банк", перейменоване на ПАТ "Фідокомбанк", стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року по справі № 2-891/11 замінено на правонаступника ПАТ "Фідобанк". (а.с. 129-130)

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/6212/3/15470 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто ТОВ "Спектрум Ессетс" являється правонаступником ПАТ "Ерсте Банк". (а.с.56-59)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код ЄДРПОУ: 43285992, місце знаходження: вул. Кловський узвіз, буд.7 поверх 5 м. Київ, 01032) у справі № 2-891/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/6212/15470 від 16.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова