Ухвала суду № 93636045, 18.12.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1630/20

Провадження № 2/382/868/20

УХВАЛА

18.12.2020 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси» 20 415 грн. 00 коп., вчиненого 28 вересня 2020 року за реєстровим № 55289, таким, який не підлягає виконанню та його скасування. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за поданням ОСОБА_1 позовом, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем було винесені постанови: від 05.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63502371 за нотаріальним написом № 55289 нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» 20415;00 гривень; від 05.11.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем Голяченко І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у розмірі 400,00 гривень; від 05.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Голяченко І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду виконавця у розмірі 2 041,50 грн. (ВП № 63502371); від 08.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника (направлено до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області) на суму у розмірі 22 856,50 грн.; від 07.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доході боржника (направлено до відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА Київської області) на суму у розмірі 22 856,50 грн.. Позивач вважає, що дії відповідача та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з учинення нотаріального напису 28.09.2020 року за реєстровим № 55289 - протиправним, оскільки надані ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача, нотаріусу не було надано, зокрема, нотаріально завірений оригінал кредитного договору з підписом боржника ОСОБА_1 , як того вимагають ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» пп.2.1п.2 гл. 6 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Насамперед, слід зазначити, що ОСОБА_1 не укладала із ТОВ« Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» ніяких кредитних договорів, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (новий кредитор) діє згідно Договору факторингу, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (ідентифікаційний код 39700642), що діяв на підставі відступлення прав вимог від 28.11.2020 року і є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (ідентифікаційний код 38569246). ОСОБА_1 не підписувала ніяких кредитних договорів з ТОВ «Онлайн Фінанс» і коштів вона не отримувала. Договори з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» не укладалися і кошти не отримувалися. Є незрозумілою сама сума заборгованості в розмірі 20415.00 гривень. вона проживає в м. Яготин Київської області, про що свідчать відмітки в паспорті громадянина України. Приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем за виконавчим написом №55289 від 28.09.2020 року не вказано на підставі, яких боргових зобов`язань проводився виконавчий напис.Тому всі дії, ініційовані відповідачем з вчинення нотаріусом виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження , внесення в реєстр про позивача інформації, як про боржника - ОСОБА_1 вважаю неправомірними. Підсумовуючи викладені обставини, вважає, що вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 55289 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог законодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Оскільки оспорюваний ОСОБА_1 виконавчий напис звернено до виконання, за ним відкрито виконавче провадження, визначено зобов`язання зі сплати основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а також звернено стягнення на заробітні плату та пенсію ОСОБА_1 то існує ймовірність стягнення коштів на користь ТОВ «Онлайн Фінанс». В даному випадку, існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо це не зробити, то в разі задоволенні позову, у позивача ОСОБА_1 виникають труднощі з поверненням стягнених з неї грошових коштів та скасування арешту на майно та майнові права, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. Просила забезпечити позов позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63502371, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 20415,00 грн., учиненого 28 вересня 2020 року за реєстровим номером № 55289, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Київської області винесено постанови: від 05.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63502371 за нотаріальним написом № 55289 нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 20 415,00 грн.; від 05.11.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем Голяченко І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн.; від 05.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Голяченко І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду виконавця у розмірі 2 041,50 грн. (ВП № 63502371); від 08.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника (направлено до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області). на суму у розмірі 22 856,50 грн.; від 07.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доході боржника ( направлено до відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА Київської області)на суму у розмірі 22856,50 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63502371, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 20 415,00 грн., учиненого 28 вересня 2020 року за реєстровим номером № 55289.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.