Ухвала суду № 93635791, 14.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
14.12.2020
Номер справи
369/13020/20
Номер документу
93635791
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/13020/20

Провадження №2/369/5623/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2020 року справу передано до Галицького районного суду міста Львова.

Однак постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2020 року та направлено справу для продовження розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Проте з постанови Київського апеляційного суду від 23.11.2020 року вбачається, що враховуючи, що місцем реєстрації проживання боржника є: АДРЕСА_1 колегія суддів вважає, що даний позов підсудний Згурівському районному суду Київської області, тобто за місцем проведення виконавчих дій (місцем проживання боржника).

Відповідно до вимог ч.1ст.4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У Постанові Верховного Суду України від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, колегія суддів проаналізувала ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначила, що зі змісту вказаної статті місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мухаммедом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, вчиняються за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Окрім, того в рамках здійснення виконавчого провадження, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мухаммедом було винесено ряд постанов, направлених на примусове виконання та стягнення суми боргу, а саме:

Постанова про арешт коштів від 29.09.2020 р. - постановлено накласти арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках у всіх банківських установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 602 317,65 грн; постанова про арешт майна боржника від 29.09.2020 р. - постановлено накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 602 317,65 грн., постанова про опис та арешт майна боржника від 06.10.2020 р. - постановлено описати та накласти арешт на майно, а саме Гараж площею 20,7 кв.м., РИМ 1563873180000, що знаходиться за адресою м. Київ, гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7» (Святошинський р-н) гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 . Встановлено обмеження права у формі «Заборони відчуження».

Враховуючи, що місцем реєстрації проживання боржника є: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що даний позов підсудний Згурівському районному суду Київської області, тобто за місцем проведення виконавчих дій (місцем проживання боржника).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати до Згурівського районного суду Київської області (вулиця Українська, 43, Згурівка, Київська обл., 07600) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.Я. Волчко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93635791 ?

Документ № 93635791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93635791 ?

Дата ухвалення - 14.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93635791 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93635791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93635791, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 93635791, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93635791 відноситься до справи № 369/13020/20

Це рішення відноситься до справи № 369/13020/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93635790
Наступний документ : 93635792