Ухвала суду № 93635238, 15.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9784/18

Провадження 2/357/877/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 29.12.2018 року провадження по справі було закрито.

02.04.2019 року постановою Київського Апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою Київського Апеляційного суду від 02.04.2019 року представник відповідача подав касаційну скаргу на вказану постанову. 31.05.2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року без змін.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 13.03.2020 року було замінено позивача «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне Товариство «Альфа Банк».

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 30.04.2020 року було задоволено самовідвід від розгляду даної цивільної справи та матеріали передані до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.05.2020 року справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М.

Представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року.

Ухвалою Київського Апеляційного Суду від 04.09.2020 року апеляційну скаргу представника відповідача визнано неподаною та повернуто заявнику.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.09.2020 року, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурову В.П.

06.10.2020 року ухвалою судді Цукурова В.П. прийнято справу до провадження судді та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

02.11.2020 року представник відповідача направив до суду клопотання за вх. № 42029 , в якому просив закрити провадження у справі №357/9784/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки усі судові витрати покласти на АТ «Альфа-Банк».

Суд визнав можливим розглянути клопотання про закрити провадження у справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 відсутність предмету спору є однією із підстав закриття провадження у справі.

Втім, представник відповідача дійшов до помилкового висновку про те, що факт належності предмета іпотеки не відповідачу, а позивачу у справі є ознакою відсутності спору та підставою для закриття провадження у справі.

Таке клопотання не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ. П. Цукуров