Ухвала суду № 93634733, 17.03.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3516/2012

Провадження № 2-зз/344/2/15

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування арешту та зняття заборони з майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 вжитих ухвалою суду від 13.03.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна у кожному об”єкті майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна у кожному об”єкті майна.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про запезпечення позову шляхом накладення арешту на майно подружжя та накладено арешт на майно, яке підлягає поділу, а саме:

1. Земельну ділянку , площею 1132 м.кв., розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 .

2. Земельну ділянку , площею 500 м.кв., розташовану в с.Угринів Угринівської сільської ради, Івано-Франківської області яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 .

3. Земельну ділянку , площею 1401 м.кв., розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1

4. Земельну ділянку , площею 2967 м.кв., розташовану в АДРЕСА_2 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1

5. Земельну ділянку , площею 1374 м.кв., розташовану в с.Угринів , урочище « Біля Федя» Угринівської сільської ради Івано-Франківської області , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2 .

6. Автомобіль «Volkswagen Touareg», тип ТЗ Легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданий 28.07.2006 року, МРЕВ м. Івано-Франківськ. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_1 .( жительку АДРЕСА_3 ).

Накладено заборону на відчудження майна:

1 .Нежитлову будівлю літ.А. , загальною площею 1 078,2 м.кв., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ., яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

2. Ресторан літ.А. , загальною площею 604,7 м.кв., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

3. Житловий будинок , загальною площею 246,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

4. Оздоровчий комплекс « Монте Крісто» літ. А, загальною площею 390,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

5. Господарський комплекс літ.Б, загальною площею 218,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

Заявник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, звернувся в суд з заявою про скасування арешту та зняття заборони з майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 мотивуючи тим , що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання ряду виконавчих листів, а тому з метою передачі на реалізацію арештованого майна боржника ( ОСОБА_1 ) по інших виконавчих провадженнях, просить скасувати арешт та зняти заборону з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , вжитих відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.03.2012р.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгяд вказаної вище заяви .

А також в судове засідання не з`явилися зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили, проте від ОСОБА_1 ступило заперечення в письмовій формі, за змістом якого просить в задоволенні заяви про скасування арешту та зняття заборони з майна , що належить їй на праві власності вжитих відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.03.2012р.-відмовити.

З урахуванням положень ч.5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся сторін. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав в задоволенні заяви ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, яка не є стороною у справі , проте суд констатує наступне.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про запезпечення позову шляхом накладення арешту на майно подружжя та накладено арешт на майно, яке підлягає поділу, а саме:

1. Земельну ділянку , площею 1132 м.кв., розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 .

2. Земельну ділянку , площею 500 м.кв., розташовану в с.Угринів Угринівської сільської ради, Івано-Франківської області яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 .

3. Земельну ділянку , площею 1401 м.кв., розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1

4. Земельну ділянку , площею 2967 м.кв., розташовану в АДРЕСА_2 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1

5. Земельну ділянку , площею 1374 м.кв., розташовану в с.Угринів , урочище « Біля Федя» Угринівської сільської ради Івано-Франківської області , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2 .

6. Автомобіль «Volkswagen Touareg», тип ТЗ Легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданий 28.07.2006 року, МРЕВ м. Івано-Франківськ. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_1 .( жительку АДРЕСА_3 ).

Накладено заборону на відчудження майна:

1 Нежитлову будівлю літ.А. , загальною площею 1 078,2 м.кв., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ., яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

2. Ресторан літ.А. , загальною площею 604,7 м.кв., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

3. Житловий будинок , загальною площею 246,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

4. Оздоровчий комплекс « Монте Крісто» літ. А, загальною площею 390,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

5. Господарський комплекс літ.Б, загальною площею 218,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . , який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1

За змістом ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.12.2013р. провадження в даній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 18.02.2015р. відновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна у кожному об”єкті майна , після проведення експертизи та призначено до судового розгляду на 23.03.2015р.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна у кожному об”єкті майна, не розглянута, а докази, на які посилається заявник не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, то суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154 ч.ч. 3, 6, 209-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування арешту та зняття заборони з майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 вжитого ухвалою суду від 13.03.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна у кожному об”єкті майна, -відмовити.

Ухвала суду підлягає оскарженню.

Суддя Шамотайло О.В.