Ухвала суду № 93634450, 18.12.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1996/20

Номер провадження 2/289/896/20

УХВАЛА

18.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», про визнання частково недійсними кредитного договору та договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір №3201018623-655078 від 10.03.2020 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, та договір факторингу №2020/08-03.1 від 03.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, вищезазначені позовні вимоги є неконкретними, оскільки не зрозуміло, які саме умови вищевказаних договорів позивач просить визнати недійсними.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте як вбачається з матеріалів вказаного позову позивач оспорювані договори до позову не додала, а також клопотання про їх витребування не заявила.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів окрім іншого має бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», про визнання частково недійсними кредитного договору та договору відступлення права вимоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко