Рішення № 93634254, 18.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4199/20

Провадження 2/279/1710/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. відкрито виконавче провадження №62826924 від 14.08.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 11504,42 гривень . Підставою стягнення зазначено виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 08.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за №23243, за умовами Кредитного договору №5529/1990ECLG від 04/05/2016 укладеним із ПАТ « Платинум Банк », право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» . Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача, приватний нотаріус Н.С.Хара в судове засідання не з"явилися. Приватний виконавець Волкова Є.О. в засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, в позові просить відмовити.

Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку , суд приходить до наступного. З виконавчого напису від 08.07.2020 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С, який зареєстрований в реєстрі за № 23243 вбачається, що нотаріус пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , шляхом звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за умовами Кредитного договору №5529/1990ECLG від 04/05/2016 укладеним із ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за сумою кредиту - 11204,42 гривень , а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 300,00 гривень, всього 11504,42 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №62826924 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "«Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 11504,42 гривень

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р.№ 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем .

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України ст.ст 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 08.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23243 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ " Фінансова компанія " Аланд" ( вул. Саксаганського, 14, офіс 301 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості за кредитним договором №5529/1990ECLG від 04/05/2016 року в сумі 11504 гривні 42 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко