Ухвала суду № 93634028, 14.12.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1410/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

представника відповідача за основаним позовом ОСОБА_1 адвоката Черткова В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 289/1410/16 за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка була прийнята до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області.

До підготовчого судового засідання у вказаній справі відповідачем за основаним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Малинського районного суду Житомирської області, а саме цивільної справи № 289/767/20 за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, Житомирської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Житомирській державний нотаріальний архів, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, оскільки винесення рішення у цивільній справі № 289/767/20 може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи № 289/1410/16-ц. Просила вказане клопотання розглянути в її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чертков В.О. клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення Малинським районним судом Житомирської області цивільної справи № 289/767/20 підтримав, пояснивши, що предметом позову ОСОБА_2 , що розглядається в Малинському районному суді Житомирської області, серед іншого є визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті у 1997 році його баби ОСОБА_4 . При цьому у даній цивільній справі, що розглядає Брусилівський районний суд Житомирської області, предметом спору є спадкове майно, що залишилось після смерті у 1997 році ОСОБА_4 , на яке претендує ОСОБА_2 у поданому позові про перерозподіл спадщини. Вважає, що поки Малинським районним судом Житомирської області не буде вирішено, чи є ОСОБА_2 належним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , Брусилівський районний суд Житомирської області не може вирішувати питання перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_2 .

Позивач за основаним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 289/1410/16-ц, підготовче судове засідання просив проводити у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача за основним позовом, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в Брусилівському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа № 289/1410/16 за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач за основним позовом ОСОБА_2 серед іншого просить визнати недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видано нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на ім`я ОСОБА_5 на спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Також з поданих суду представником ОСОБА_1 адвокатом Чертковим В.О. копій ухвал Малинського районного суду Житомирської області та копії позовної заяви встановлено, що в провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 289/767/20 за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, Житомирської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Житомирській державний нотаріальний архів, ОСОБА_1 , про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, в якій позивач ОСОБА_2 просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його баби ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому оскільки предметом розгляду цивільної справи № 289/767/20 є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а предметом розгляду цивільної справи № 289/1410/16-ц є визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , до вирішення цивільної справи № 289/767/20 по суті в суду відсутня об`єктивна можливість встановити та належним чином оцінити обставини, що є предметом судового розгляду в цивільній справі № 289/1410/16-ц.

Зважаючи на вище викладене, клопотання відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 289/1410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 289/767/20 за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, Житомирської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Житомирській державний нотаріальний архів, ОСОБА_1 , про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,–

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 289/1410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, – задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 289/1410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 289/767/20 за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, Житомирської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Житомирській державний нотаріальний архів, ОСОБА_1 , про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк