Ухвала суду № 93632584, 17.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4191/18

№ провадження 1-кп/208/138/20

УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Крамаренка С.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників Куценка В.А., Грудського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040160000811 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, –

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду обвинуваченою заявлено клопотання про заміну адвоката Куценка В.А. на іншого захисника за призначенням з огляду на неналежне, на думку обвинуваченої, здійснення захисту адвокатом Куценком В.А. За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснення захисту ОСОБА_1 доручено адвокату Грудському І.М. Учасники кримінального провадження не заперечували проти заміни захисника обвинуваченої ОСОБА_1 з адвоката Куценка В.А. на адвоката Грудського І.М.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та те, що бажання обвинуваченої щодо заміни захисника є добровільним та прийняте нею після конфіденційного спілкування з захисником, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 54 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження № 12018040160000811 від 16.05.2018 року захисника з Куценка Вячеслава Анатолійовича на Грудського Ігоря Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.