Ухвала суду № 93632561, 18.12.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2002/20

провадження №1-кс/176/416/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддяЖовтоводського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представників ТОВ ВОСТОК-РУДА - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040220000670,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 9545/20 від 07.12.2020 року надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на металеві вироби (труби), які належать ТОВ «Альфаметалстіл» ЄДРПОУ 42933223, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська будинок 4, загальною кількістю 63 шт., різної довжини, діаметру та товщини згідно наведеного переліку, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 27.11.2020 року за адресою м. Жовті Води вул. Українська, позаду будинку № 4.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.11.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в м. Жовті Води по вул. Українська невстановлені особи здійснюють демонтаж та крадіжку металевих труб.

27.11.2020року співробітниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі СОГ було здійснено виїзд на місце події за адресою: м. Жовті Води, вул. Українська Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування 27.11.2020 року в період часу з 15 год. 35 хв. до 18 год. 40 хв. було оглянуто місце події, а саме відкриту ділянку місцевості, що розташована по вул. Українська в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, позаду будівлі №4 понад дорогою на ґрунтовому покритті було виявлено та в подальшому вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області металеві вироби (труби) загальною кількістю 63 шт.,

За даним фактом 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12020040220000670 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитаного свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що є приватним підприємцем, займається демонтажем та зберіганням металевих виробів. Повідомив, що труби які проходять по вул. Українська в м. Жовті Води належали ТОВ Восток-Руда, продані ТОВ Альфаметалстіл згідно укладеного договору. Він безпосередньо займався демонтажем труб на підставі усної домовленості з директором ТОВ Альфаметалстіл та здійснював охорону. В подальшому демонтовані труби порізані на куски вивозились ТОВ Альфаметалстіл з м. Жовті Води до м. Кривий Ріг. На даний час залишилась ділянка трубопроводу довжиною близько 300 метрів.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, в подальшому потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи факт, що дані речі можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення правопорушення, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, на обґрунтування доведеності вищезазначених обставин послався на те, що на момент розгляду даного клопотання з`ясовано, що дії щодо демонтажу пульпопроводу вчинені поза договором укладеним між ТОВ ВОСТОК - РУДА та ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ, тобто поза цивільним оборотом, оскільки все майно ТОВ ВОСТОК - РУДА, в тому числі пульпопроводи, перебуває у заставі на підтвердження чого подав письмові докази.

В судовому засіданні представник ТОВ ВОСТОК - РУДА ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому пояснив, що ТОВ ВОСТОК - РУДА є власником майна, арешт на яке просить накласти прокурор в справжньому клопотанні. При цьому вважає, що клопотання звернене до суду не відповідає вимогам ст. 170 -171 КПК України, так як клопотання не містить підстав та мету необхідності арешту майна. Відносини між ТОВ ВОСТОК - РУДА та ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ є суто господарськими та регулюються господарським та цивільним законодавством. Крім того прокурором не доведено, що ці металеві вироби щодо яких ставиться питання накладення арешту будуть мати значення як предмету правопорушення, наслідком якого як зазначено є крадіжка, оскільки згідно договору відбулося добровільне волевиявлення двох сторін ТОВ ВОСТОК - РУДА та ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ та навпаки наголошує на протиправне втручання правоохоронних органів в господарську діяльність підприємства, яка захищена законом. Також пояснив, що йому відомо, що на початку січня цього року керівництвом ТОВ ВОСТОК - РУДА було проведено інвентаризацію об`єктів, в тому числі пульповроводу, в зв`язку із чим було виявлено незадовільний технічний стан пульпопроводу та прийнято рішення щодо його реалізації, однак підтверджуючих документів про це не надав та про їх існування йому не відомо, крім того йому не відомо хто саме проводив демонтаж пульпопроводу, як і не відомий йому свідок ОСОБА_8 та яку роль він має виконувати в цих відносинах, не відомо йому чи заставлялося все майно підприємства.

Представник ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити пославшись на письмові заперечення, крім того пояснив, що між ТОВ ВОСТОК - РУДА та ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ дійсно було укладено договір купівлі-продажу металобрухту, який є не конкретний, оскільки в ньому не було прописано, який саме металобрухт був предметом цього договору, його вага, кількість та інше, вважає, що укладення договору в тому вигляді який він викладений, є безпосереднім правом суб`єктів господарювання, при цьому предметом договору сторони вважали саме пульпопровод. Також зазначив, що демонтажем пульпопроводу займалось саме ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ із залученням техніки та робітників та в якості спостерігача та охоронця було запрошено ОСОБА_8 .. Крім того пояснив,що після проведення демонтажу пульпопроводу та вивезення металевих труб до м. Кривого Рогу підприємство мало намір належним чином оформити купівлю-продажу металобрухту із значенням відповідних відомостей до специфікації, але до цього часу ці дії не були вчинені. Також пояснив, що на момент проведення демонтажу пульпопроводу, підприємство не мало інформації, що все майно ТОВ ВОСТОК - РУДА перебуває у заставі та вважало свої дії по демонтажу правомірними.

Заслухавши учасників процесу, вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема,відповідно доп.1ч.2,ч.3ст.170КПК України,арешт майнаяк західзабезпечення кримінальногопровадження допускаєтьсяу томучислі зметою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.

Як витікаєтапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 12020040220000670, то в ньому за повідомленням, що надійшло 27.11.2020 року о 20 год 46 хв., про те, що 27.11.2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в м. Жовті Води по вул. Українська невстановлені особи здійснюють демонтаж та крадіжку металевих труб, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.8).

В ході проведення огляду місця події 27.11.2020 року проведеного в період часу з 15 год. 35 хв. до 18 год. 40 хв., а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по вул. Українська в м. Жовті Води Дніпропетровської області позаду будівлі № 4 понад дорогою на грунтовому покритті було виявлено та в подальшому вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області металеві вироби (труби) загальною кількістю 63 шт. різного розміру, діаметру та товщини (а.с.11-12).

Згідно протоколу допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_8 від 28.11.2020 року останній показав, що являється приватним підприємцем та займається демонтажем та зберіганням металевих виробів. Також показав, що директор ТОВ Альфаметалстіл ОСОБА_9 попрохала його бути спостерігачем за демонтажем пульпопроводу, який починався із с. Мар`янівка та закінчувався на шахті ВОСТОК-РУДА, при цьому виконував функції охоронця. Металеві труби після демонтажу вивозились до м. Кривий Ріг, куди саме йому невідомо (а.с.13).

Як витікає з договору купівлі-продажу металобрухту № 27/04 від 27.04.2020 року укладеного між ТОВ ВОСТОК - РУДА та ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ, постачальник ТОВ ВОСТОК - РУДА в особі генерального директора ОСОБА_10 , зобов`язується в порядку і терміни обумовлені даним договором передати у власність покупцеві ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ в особі директора ОСОБА_11 товар в певній кількості, при цьому кількість, асортимент та ціна товару, що поставляється, зазначена у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с.14-15)

З довідки ТОВ ВОСТОК-РУДА від 03.12.2020 року витікає, що на балансі ТОВ ВОСТОК-РУДА перебуває пульпопровід, який входить до складу інфраструктурного об`єкту нерухомого майна хвостосховище (а.с.17)

Згідно рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 № 1656-49-17/0304 від 06.08.2018 року вбачається та підтверджується, що майно ТОВ Восток Руда перебуває під заставою, що також підтверджується актом опису майна, згідно якого у числі заставленого майна також значаться декілька пульпопроводів.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

Дослідив здобутідокази,вважаю,що цимидоказами усукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом демонтажу металевих труб та їх переміщення, де вони були виявлені за місцем огляду місця події.

При цьому як витікає із вищезазначеного договору купівлі-продажу № 27/04 від 27.04.2020 року причетним до майна стосовно якого ставиться питання про накладення арешту може бути як ТОВ ВОСТОК - РУДА так і ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ.

Однак з умов цього договору, у пункту 1 та надалі за змістом, витікає, що предметом договору є невизначений товар, в невизначеній кількості, відповідної якості та по цінах, робиться посилання на специфікацію, якої не існує.

Тобто слідчий суддя наголошує, що даний договір є завуальованим, тобто чітко не містить умов щодо його виконання, а предмет договору взагалі відсутній. Під умовами даного договору можна розуміти як проведення дій з реалізації металобрухту так і реалізацію будь-якого іншого товару в рамках цього договору, та ці обставини не виключають дії з демонтованими металевими трубами поза цивільним оборотом, як вчинені протиправно, що потребує з`ясування, перевірки обставин, і це не виключає і обгрунтовує, що ці демонтовані частини демонтованого металевого пульпопроводу будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, як предмет вчинення дій, кваліфікація якого також може змінюватись та доповнюватись у ході з`ясування обставин, в рамках досудового розслідування.

В судовому засіданні представники тертіх осіб не навели обставин, які б чітко б вказували, що дії з частинами металевого пульпопроводу, зокрема, тими, які виявлені на місці огляду події та щодо яких ставиться питання, що ці дії були вчинені виключно на підставі цього цивільного договору, та вживались законно.

Навпаки слідчим здобуто відомості, які вказують, що переважно все майно Восток-Руда перебуває у податковій заставі.

Такимчином оцінюючиу сукупностіз іншимидоказами протокологляду від27.11.2020року,який проведенийзгідно змістуцього протоколувідповідно довимог процедурив присутностідвох понятих,в ходіякого підчас цьогоогляду булитимчасово вилученіслідчим частини металевогопульпопроводу,то приходжудо висновку,що маютьсядостатні підставивизнати,що данемайно наяке прокурорпросить накластиарешт,буде матидоказове значенняу з`ясуванні та встановленніобставин події, оскількиможе бути предметомдіяння,яке можемістити всобі слідичи іншівідомості,потребує експертногодослідження, перевіркита з`ясуванняобставин, татим самимвстановлення причетноїособи, як таке може бути доказом у кримінальному провадженні,а томутакож існуєдоведена необхідністьйого збереженнядля подальшогодоступу,оскільки існуєочевидна вірогідність,що ці речіможуть бутипошкоджені, зіпсовані чи знищенні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040220000670,про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на металеві вироби (труби), загальною кількістю 63 шт., розмір яких приблизно:

-1 шт. довжиною 23,7 м. діаметром 43,5 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 30,2 м. діаметром 52 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 29,74 м. діаметром 47.5 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 7,03 м. діаметром 33 см. товщина стін 0.5 см.

-1 шт. довжиною 10,46 м. діаметром 35 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 6,84 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 9,28 м. діаметром 34 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,53 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 6,17 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 7,22 м. діаметром 32 см. товщина стін 0.5 см.

-1 шт. довжиною 4,31 м. діаметром 32 см. товщина стін 0.5 см.

-1 шт. довжиною 7,27 м. діаметром 33 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 7,81 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 7,41 м. діаметром 32 см. товщина стін 0.5 см.

-1 шт. довжиною 7,63 м. діаметром 33 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 10,93 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 7,46 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 3,39 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,5 м. діаметром 42 см. товщина стін 0.5 см.

-1 шт. довжиною 8,4 м. діаметром 53 см. товщина стін 1.5 см.

-1 шт. довжиною 9,93 м. діаметром 53 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 10,55 м. діаметром 51 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 10,23 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 14,35 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 5,37 м. діаметром 31 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 5,27 м. діаметром 33 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 8,56 м. діаметром 32 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 8,55 м. діаметром 52 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 8,79 м. діаметром 52 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 22,7 м. діаметром 33 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,59 м. діаметром 43 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 14,73 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 8,85 м. діаметром 53 см. товщина стін 1,5 см.

-1 шт. довжиною 10,35 м. діаметром 33 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 10,09 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 13,78 м. діаметром 42 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,72 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 12,59 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 13,30 м. діаметром 32 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 17,62 м. діаметром 33 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 12,05 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,65 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 19,46 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,9 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,54 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,94 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,5 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 4,28 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 10,99 м. діаметром 47 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 21,43 м. діаметром 53 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 9,18 м. діаметром 53 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,50 м. діаметром 42 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 11,46 м. діаметром 42 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 11,70 м. діаметром 42 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 13,76 м. діаметром 48 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 12,10 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,66 м. діаметром 53 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 15,65 м. діаметром 52 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 11,48 м. діаметром 43 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 11,50 м. діаметром 42 см. товщина стін 0,5 см.

-1 шт. довжиною 13,30 м. діаметром 48 см. товщина стін 1 см.

- 1 шт. довжиною 11,5 м. діаметром 43 см. товщина стін 1 см.

-1 шт. довжиною 11,5 м. діаметром 42 см. товщина стін 1 см., які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2020 року за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити особам у користуванні та власності яких знаходяться вищезазначені металеві вироби (труби), їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1