Ухвала суду № 93632559, 18.12.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2087/20

провадження №2/176/810/20

у х в а л а

18 грудня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33) про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, в якій вона просить виділити в натурі частки із квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/2 частини вказаної квартири за кожним. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено адресу нерухомого майна, з якого вона просить виділити частки в натурі та на яке визнати право власності за набувальною давністю.

Окрім того, на підтвердження обгрунтування своїх вимог, позивачем надано копію свідоцтва про право власності на житло, в якому містяться відомості Жовтоводського бюро технічної інвентарізації про реєстрацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 . Однак, відомості про те, за ким саме зареєстроване дане нерухоме майно, в ньому відсутні.

Також, як доказ, позивачем надано, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 . Проте, дана копія неналежної якості, зміст документу не можливо прочитати.

Окрім цього, в поданій до суду позовній заяві позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (виділити в натурі частки із квартири та визнати право власності в порядку набувальної давності), однак судовий збір сплачено лише за одну із позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 840,80 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплати судовий збір за другу вимогу позовної заяви у розмірі 840,80 грн. на платіжні реквізити перерахування судового збору Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 36916755

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313121206000004018

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення судових витрат. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участинідругій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 18.12.2020 року.

Суддя