Ухвала суду № 93627831, 17.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/21085/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ»доОфісу великих платників податків Державної податкової служби "провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2019 року № 0000205108,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (далі - ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ», позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС, відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), у якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 18.10.2019 року № 0000205108.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 грудня 2019 року відповідачем до суду подано клопотання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 640/16864/19.

Вказане клопотання мотивовано спорідненим предметом позову, а саме у справі 640/16864/19 предметом є податкове повідомлення рішення № 0000205108 від 18.10.2019 року щодо застосування до позивача штрафу за відсутністю реєстрації податкових накладних № 48 та № 51 від 20.12.2018 року у строки передбачені вимогами статті 120-1 Податкового кодексу України. Таким чином підставами винесення податкового повідомлення рішення, що є предметом розгляду у справі № 640/16864/19 та податкового повідомлення рішення від 18.10.2019 року № 0000205108, що є предметом справи у даній справі є податкові накладні № 48 та № 51 від 20.12.2018 року, а отже рішення у справі № 640/16864/19 буде мати преюдиційний характер для даної справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі за вказаною підставою є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Тобто, дана підстава застосовуються у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши обставини справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що зазначені у ньому, представником відповідача, обставини не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

Зокрема, суд при вирішенні поданого клопотання виходить з того що предметом даної справи є правомірність винесення податкового повідомлення рішення за відсутність реєстрації податкових накладних у разі наявності адміністративного оскарження штрафу за відсутність такої реєстрації у минулому, натомість в даному випадку не розглядаються факти правомірності або протиправності відсутності реєстрації податкових накладних, що досліджується судом у справі № 640/16864/19.

А тому, за вказаних обставин, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Офісу великих платників податків Державної податкової служби у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 640/16864/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко