Рішення № 93627798, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/18116/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС»

до 1. Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

2. Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання протиправними дій, скасування рішення в чистині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» (надалі - позивач, Підприємство) до Управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві щодо направлення Підприємству зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30/982 від 25 жовтня 2018 року;

- скасувати пункт 19640 «Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік», затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24 листопада 2017 року №627 (із змінами, внесеними наказом ДСНС від 22 грудня 2017 року №698).

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідач-2 всупереч чинного законодавства безпідставно відніс підприємство, яке належить до суб`єктів з незначним ступенем ризику до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. Звертає увагу, що в період дії мораторію на проведення перевірок, а саме: 26 жовтня 2018 року на адресу Підприємства надійшло повідомлення № 30/892 від 25 жовтня 2018 року про проведення планової перевірки з 05 по 09 листопада 2018 року, у зв`язку із включенням позивача до «Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік» (пункт 19640), затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №627 від 24 листопада 2017 року (із змінами, внесеними наказом ДСНС № 698 від 22 грудня 2017 року) через орендування приміщень з високим ступенем ризику. Все це, на думку позивача, свідчить про формальний підхід посадових осіб відповідачів до виконання покладених на них завдань та обов`язків, та як результат, протиправного оформлення повідомлення та складання річного плану (а.с. 4-9).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с. 1, 2).

Також, витребувано у Державної служби України з надзвичайних ситуацій належним чином завірену копію матеріалів, що слугували підставою для прийняття наказу Відповідача-2 № 627 від 24 листопада 2017 року в оскаржуваній частині.

Від ГУ ДСНС у м. Києві на адресу суду надійшов відзив з матеріалами про проведення перевірки, у якому відповідач 1 з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, наголошуючи, що повідомлення №30/982 від 25 жовтня 2018 року прийнято в межах та на підставі наявних повноважень, з урахуванням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року, Кодексу цивільного захисту України та на виконання плану-графіку, затвердженого наказом ДСНС №627 від 24 листопада 2017 року, тому в задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю.

Відповідач 2 правом наданим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, відзив й докази на спростування доводів адміністративного позову до суду не надав.

Позивачем 18 січня 2019 року подано відповідь на відзив відповідача 1, у якому Позивач посилається на ті ж самі підстави, що і у позові та додатково вказує на те, що відповідачем 2 спростовано ступінь ризику орендованого приміщення, оскільки в «Річному плані здійснення заходів нагляду (контролю) ДСНС на 2019 рік», затвердженого наказом №692 від 30 листопада 2018 року (п. 7279) й розміщеного на офіційному сайті, зазначено, що приміщення, яке знаходиться у користуванні позивача, має незначний ступень ризику.

Крім того, у відповіді позивача на відзив наведені доводи про неможливість проведення стосовно позивача повторного планового заходу (частіше ніж один раз на п`ять років) в період з 21 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року, і обґрунтовано, зокрема: дією мораторію, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі №826/10307/16, як наслідок, дії Головного управління щодо складання та направлення повідомлення про проведення перевірки є протиправними. Водночас вважає, що спірний наказ є таким, що має правове значення, а отже є актом у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно, правомірність останнього може бути предметом судового розгляду на будь-якій його стадії.

У поданих 25 січня 2019 року на адресу суду запереченнях на відповідь на відзив, ГУ ДСНС у м. Києві заперечило позов повністю з мотивів необґрунтованості. Головне управління вважає твердження позивача безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 18 грудня 2017 року «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія мораторію не поширюється на ДСНС та її територіальні органи (в частині здійснення державного нагляду (контролю) стосовно закладів оздоровлення та відпочинку дітей….а також суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику». Фактично, на момент затвердження плану-графіку та направлення повідомлення, позивач відносився до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, отже проведення планової перевірки можливе раз на рік. Відповідно, складання та направлення повідомлення про проведення перевірки здійснено згідно вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 року задоволено клопотання Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві, замінено неналежного відповідача - Управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на належного - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДСНС у м. Києві).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Підприємство зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 68- 74).

Відповідно до штатного розкладу підприємства позивача, затвердженого наказом ПІ «ЛЕДВАНС» від 03 серпня 2018 року, кількість працюючих на підприємстві складає 16 осіб (а.с. 47).

На підставі Договору оренди нежитлового приміщення №179 від 01.12.2017 (будівлі на третьому поверсі, загальною площею 233 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, укладеного Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006».

Наказом ДСНС № 627 від 24.11.2017 (із змінами, внесеними наказом № 698 від 22.12.2017) затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, який оприлюднено на офіційному веб-сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій (а.с. 13).

Як встановлено судом, Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік передбачає проведення ГУ ДСНС України в м. Києві державного нагляду (контролю) щодо підприємства зі 100% іноземною інвестицією у сфері додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з 05-09.11.2018 року тривалістю 5 днів (а.с. 12, 94).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ГУ ДСНС України в м. Києві прийнято наказ № 625 від 17.10.2018 «Про проведення перевірки».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами 26 жовтня 2018 року Позивачем отримано повідомлення № 30/982 від 25.10.2018, виданого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайної ситуації у м. Києві на підставі наказу Головного управління від 17.10.2018 № 625 та на виконання плану графіку затвердженого ДСНС № 627 від 24.11.2017 про здійснення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Підприємства у період з 05-09.11.2018 року (а.с. 12, 94).

01 листопада 2018 року ГУ ДСНС України в м. Києві було складено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №3495, яке вручено 07.11.2018 уповноваженій особі Позивача під підпис (а.с. 95).

09 листопада 2018 року Головним управлінням на виконання Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС від 24.11.2017 року № 627 (із змінами наказом № 698 від 22.12.2017) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №3495 від 01.11.2018 було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно Підприємства щодо об`єкту будівлі, приміщення на третьому поверсі, що належить ТОВ «Печерська -2006» та перебуває в оренді Позивача за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5.

По прибуттю представника Головного управління для здійснення планового заходу, уповноважений представник Підприємства не допустив його до проведення планової перевірки, про що складено Акт від 09.11.2018 року за участю генерального директора Підприємства, який в акті вказав на незгоду віднесення Підприємства до високого ступеню ризику (а.с. 96).

Вважаючи протиправними дії Відповідача-1 щодо направлення Підприємству повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30/982 від 25.10.2018 та незаконним пункт 19640 Річного плану на 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС від 24.11.2017 № 627 (із змінами, внесеними наказом ДСНС від 22.12.2017 № 698), позивач звернувся за захистом до суду з позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон України № 877-V).

Згідно зі статтею 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Дія мораторію не поширюється на ДСНС та її територіальні органи (в частині здійснення державного нагляду (контролю) стосовно закладів оздоровлення та відпочинку дітей….а також суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику» (постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Частиною 4 статті 5 Закону України № 877-V встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до статті 7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДСНС України в м. Києві при прийнятті наказу «Про проведення перевірки» №625 від 17.10.2018 року, в частині призначення проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Підприємства у період з 05-09.11.2018 року та повідомлення № 30/982 від 25.10.2018 з подальшим його направленням Позивачеві, який отримано 26.10.2018, були дотримані вимоги чинного законодавства.

При цьому, за результатами перевірки Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» складено Акт про недопущення до проведення планової перевірки від 09.11.2018, вручений уповноваженій особі Підприємства.

З боку представника Підприємства щодо проведення планової перевірки в Акті від 09.11.2018 власноручно вчинено запис про незгоду щодо віднесення підприємства до суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику.

Водночас на момент направлення Позивачеві повідомлення № 30/982/ від 25.10.2018 та складання Акту про недопущення до перевірки підприємства, пункт 19640 «Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік», затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №627 від 24.11.2017 (із змінами, внесеними наказом ДСНС від 22.12.2017 № 698) передбачав проведення перевірочних заходів щодо Позивача, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві щодо направлення Підприємству зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30/982 від 25.10.2018.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/10307/16 від 29.03.2017 встановлено, що позивач орендує у ТОВ "Печерськ-2006" лише 233 кв.м. офісних приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Ділова 5, які не підпадають під критерії підпункту 1 пункту 3 Постанови № 361, тому розповсюджувати на Позивача критерій підприємства з високим ризиком, яким є ТОВ "Печерськ-2006", є протиправним. Відтак, включення підприємства Позивача до Плану перевірки як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику здійснено ДСНС неправомірно.

За змістом частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, що підтверджують протиправність віднесенню Позивача до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, і, як наслідок зазначення в пункті 19640 «Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік», затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 627 від 24.11.2017 (із змінами, внесеними наказом ДСНС № 698 від 22.12.2017), визнаються судом преюдиціальними та не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в пункті 7279 «Річного плану здійснення заходів нагляду (контролю) ДСНС на 2019 рік», затвердженого наказом в № 692 від 30.11.2018, зазначено Позивача, як суб`єкта з незначним ступенем ризику.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позивач не відноситься до суб`єктів з високим ступенем ризику, а тому включення підприємства позивача до пункту 19640 «Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2018 рік», затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 627 від 24.11.2017 (із змінами, внесеними наказом ДСНС № 698 від 22.12.2017), як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику здійснено Відповідачем-2 неправомірно.

Проте, оскаржуваний позивачем План перевірок не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є документом, в якому зафіксовані заплановані Відповідачем заходи перевірки певних суб`єктів господарської діяльності.

Матеріали справи підтверджують, що 09 листопада 2018 року державним інспектором ГУДНС у м. Києві здійснено вихід для проведення планової перевірки Позивача за адресою: вул. Ділова, 5 у місті Києві, але перевірка не проведена у зв`язку з тим, що генеральний директор підприємства не допустив до проведення перевірочного заходу, про що складено акт.

Отже, позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваним Планом перевірок його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, оскільки, хоча і мало місце неправомірне включення Позивача до такого плану, але перевірка не проводилась.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність направлення Підприємству зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» повідомлення про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30/982 від 25.10.2018.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС» до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, скасування рішення в чистині, - відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.4 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: Підприємство зі 100% іноземною інвестицією «ЛЕДВАНС», адреса: 03680, м. Київ, вул. Ділова, 5, код /ДРПОУ 32559410, тел. 0445835900.

Відповідач 1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155.

Відповідач 2: Державна служба з надзвичайних ситуацій, адреса: 01030, м. Київ, вул. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 38516849.

Суддя В.І. Келеберда