Рішення № 93627433, 25.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2020 року №640/12682/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард Системні Технології" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард Системні Технології" (далі - позивач, ТОВ "Візард СТ") до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 01.07.2019 р. №0040091404.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/12682/19 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у м. Києві у період з 12 по 18 березня 2019 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Візард СТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Житлобудмонтаж" (стара назва - ТОВ "БК "Альтор") за квітень, червень, липень 2016 р., з ТОВ "Дервік Капітал" за квітень 2016 р., з ТОВ "Дакстер Трен" за травень 2016 р., з ТОВ "Фелоріс Плюс" за жовтень 2017 р. показників декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт перевірки від 25.03.2019 р. №315/26-15-14-04-05/34713680 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, з податку на додану вартість за жовтень 2017 р., та заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 59748,00 грн., в т.ч. за квітень 2016 р. - 13960,00 грн., за травень 2016 р. - 4377,00 грн., за червень 2016 р. - 11564,00 грн.; за липень 2016 р. - 29847,00 грн.

За результатами адміністративного (досудового) оскарження висновки Акту перевірки залишені без змін.

На підставі Акту перевірки 19.04.2019 р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0020031404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 74685,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 59748,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14937,00 грн.

- №0020041404, яким зменшено позивачу по податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за жовтень 2017 р. у розмірі 3520,00 грн.

При цьому, рішенням Державної фіскальної служби України від 25.06.2019 р. №28863/6/99-99-11-04-02-25 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 19.04.2019 р. №0020031404 та №0020041404 в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах з ТОВ "Дервік Капітал", ТОВ "Фелоріс Плюс" і у відповідній частині штрафні санкції, а в інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

У подальшому, на підставі Акту перевірки та рішення Державної фіскальної служби України від 25.06.2019 р. №28863/6/99-99-11-04-01-25 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 р. №0040091404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 51764,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 41411,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10353,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що висновок відповідача про заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 41411,00 грн. ґрунтується на виявленому у ході перевірки факті відсутності реального здійснення господарських операцій за участю позивача та його контрагентів - ТОВ "Житлобудмонтаж" (колишня назва - ТОВ "БК "Альтор") та ТОВ "Дакстер Трен".

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суд України від 02 червня 2011 року (06 травня 2011 року) №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, у межах даного спору слід, зокрема, встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ "Житлобудмонтаж", ТОВ "Дакстер Трен", обставини виконання умов договорів, ділову мету в їх укладанні, встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює такі види діяльності: код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи (основний); код КВЕД 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування; код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; код КВЕД 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; код КВЕД 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням; код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; код КВЕД код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; код КВЕД 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

На час існування спірних правовідносин позивач та його контрагенти (ТОВ "Житлобудмонтаж", ТОВ "Дакстер Трен") володіли належним рівнем правосуб`єктності, протилежного відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Між ТОВ "Візард СТ", як підрядником, та ТОВ "БК "Альтор", як субпідрядником, укладено Договір субпідряду від 08.04.2016 р. №167 (далі - Договір №167), за умовами якого підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з використанням матеріалів та обладнання підрядника, власними силами і/або з залученням інших субпідрядників, згідно додаткових угод та кошторисної документації.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 08.04.2016 р. до Договору №167, підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу кабельних та оптично-волоконних дільниць мереж у м. Біла Церква. Об`єми, склад та вартість робіт наведені в кошторисній документації, договірна ціна складає 58682,40 грн., в т.ч. ПДВ 9780,40 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 26.04.2016 р. до Договору №167, підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу кабельних та оптично-волоконних дільниць мереж у м. Біла Церква. Об`єми, склад та вартість робіт наведені в кошторисній документації, договірна ціна складає 43297,20 грн., в т.ч. ПДВ 7216,20 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 24.05.2016 р. до Договору №167 підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу кабельних дільниць локальної обчислювальної мережі за адресою: м. Київ, вул. Миру, 17. Об`єми, склад та вартість робіт наведені в кошторисній документації, договірна ціна складає 8988,00 грн., в т.ч. ПДВ 1498,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 25.05.2016 р. до Договору №167, підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу кабельних дільниць системи СКС, телебачення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Ходосівська сільська рада, вул. Олімпійська, 1. Об`єми, склад та вартість робіт наведені в кошторисній документації, договірна ціна складає 17101,20 грн., в т.ч. ПДВ 2850,20 грн.

На виконання умов Договору №167 та вказаних вище додаткових угод до нього ТОВ "БК "Альтор" здійснено відповідні роботи щодо монтажу кабельних (оптично-волоконних) дільниць на загальну суму 128068,80 грн., в т.ч. ПДВ 21344,80 грн., на підтвердження чого надано відповідні копії локальних кошторисів, договірних цін, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт.

Також, між ТОВ "Візард СТ", як підрядником, та ТОВ "БК "Альтор", як субпідрядником, укладено Договір субпідряду від 01.07.2016 р. №701 (далі - Договір №701), за умовами якого підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу кабелю з використанням матеріалів та обладнання підрядника, власними силами і/або з залученням інших субпідрядників, згідно кошторисної документації, за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1.

На виконання умов Договору №701 ТОВ "БК "Альтор" здійснено відповідні роботи щодо монтажу кабелю на загальну суму 179080,98 грн., в т.ч. ПДВ 29846,83 грн., на підтвердження чого надано відповідні копії локального кошторису, договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акту приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, за вказаними вище господарськими операціями складені податкові накладні від 26.04.2016 р. №127, від 16.06.2016 р. №241, від 24.06.2016 р. №242, від 30.06.2016 р. №243 та від 26.07.2016 р. №364 на загальну суму 307149,78 грн., в т.ч. ПДВ 51191,63 грн.

Факт оплати позивачем вказаних вище робіт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень з відміткою банку про проведення платежу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Візард СТ", як покупцем, та ТОВ "Дакстер Трен", як постачальником, укладено усний договір купівлі-продажу товарів.

Так, позивачу був виставлений ТОВ "Дакстер Трен" рахунок на оплату №81 від 19.05.2016 р. на товар (гофро-труба, люк ревізійний, організатор кабельний, укладчик кабельних шнурів, коннектор, комплект матеріалів для кріплення та маркування, патчкорд, кабель вита пара та ін.) на загальну суму 26264,70 грн., в т.ч. ПДВ 4377,45 грн.

За видатковою накладною №81 від 19.05.2016 р. ТОВ "Дакстер Трен" було поставлено позивачу відповідний товар на загальну суму 26264,70 грн., в т.ч. ПДВ 4377,45 грн.

При цьому, за вказаною операцією оформлено податкову накладну №81 від 19.05.2016 р. на загальну суму 26264,70 грн., в т.ч. ПДВ 4377,45 грн.

Факт оплати позивачем вказаного вище товару на загальну суму 26264,70 грн., в т.ч. ПДВ 4377,45 грн., підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №181 від 07.06.2016 р. з відміткою банку про проведення платежу.

Разом з тим, судом з`ясовано, що вказані вище роботи та товар за договорами з ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Дакстер Трен" придбані позивачем з метою використання у власній господарській діяльності, а саме, з метою належного виконання власних зобов`язань перед іншими контрагентами, зокрема, перед ПАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" за договором про виконання робіт №8-р від 02.02.2016 р., ТОВ "Преміорі" за договором підряду №16к-03/4 від 22.03.2016 р., ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" за договром №16к-04/4 та ін., на підтвердження чого надано копії відповідних договорів, актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткових та податкових накладних, договірних цін, локальних кошторисів та ін.

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що усі надані позивачем первинні документи оформлені належним чином.

При цьому, посилання відповідача на інформацію, наявну в базах даних органу ДФС, протокол допиту свідка - директора ТОВ "Дакстер Трен" ОСОБА_1 від 10.10.2016 р., та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі №755/1949/17 суд вважає неналежними та недостатніми доказами нереальності господарських операцій позивача з ТОВ "Житлобудмонтаж" (колишня назва - ТОВ "БК "Альтор") та ТОВ "Дакстер Трен", виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Поряд з цим, матеріали справи не містять, в т.ч. в Акті перевірки не зазначено, доказів на підтвердження наявності обвинувального вироку або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, та/або інших судових рішень, в яких була б встановлена фіктивність спірних правочинів.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.п. 198.1 - 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, законодавцем визначено підставу виникнення у платника податку права на отримання податкового кредиту, пов`язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, визначених нормами чинного законодавства, та видану суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником ПДВ.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як також зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року (06 травня 2011 року) №742/11/13-11, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо оцінки доводів податкового органу щодо відсутності реального характеру господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами, то такі доводи ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені належними доказами та спростовуються наданими позивачем доказами.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем надано усі належним чином оформлені первинні документи, якими, у сукупності із іншими наданими позивачем та дослідженими судом доказами за переконанням суду, підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Житлобудмонтаж", ТОВ "Дакстер Трен", у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо протиправного заниження позивачем суми податку на додану вартість на загальну суму 41411,00 грн.

Отже, виходячи із меж заявлених позовних вимог, зважаючи на вище викладені норми та з`ясовані обставини, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем прийняте протиправно, а тому, як наслідок, воно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард Системні Технології" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард Системні Технології" (місцезнаходження: 03065, м. Київ, пр-т. Космонавта Комарова, 42; ЄДРПОУ 34713680) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01.07.2019 р. №0040091404.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард Системні Технології" сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко