Рішення № 93626954, 18.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2020 року № 520/14766/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м.Харків,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тесту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.06.2020 року № 390 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Валківського ВП ГУ НП в Харківській області» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника Валківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.09.2020р. №277 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 з 09.09.2020р. на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму різниці у заробітній платі за період з 12.04.2020 р. - по дату поновлення начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області допустити до негайного виконання.

Відповідачем подано письмовий відзив на адміністративний позов, в якому він, посилаючись на правомірність проведення службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.06.2020 № 390 «Про застосування дисциплінарного стягнення до Поліцейських Валківського ВП ГУ НП в Харківській області» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні вимог п. 1. та п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національне поліцію», п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 6. ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.07.2020 № 197 о/с ОСОБА_1 зараховано у розпорядження відповідача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Закону України «Про Національну поліцію».

Підставою виникнення спірних правовідносин стало те, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади за наявність кримінального провадження.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.09.2020 № 277 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ГУ НП в Харківській області, згідно ч. 4 ст. 67 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач, посилаючись на безпідставність звільнення з посади начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, звернувся до суду з даним позовом.

Закон України Про національну поліцію визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Частинами 2 та 3 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що відповідальність поліцейського за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 14 зазначеного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області від 08.06.2020 № 390 позивача звільнено з займаної посади, відповідно до п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 7 висновку начальника ГУ НП в Харківській області від 05.06.2020 визначено, що рішення про подальше проходження служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 прийняти після набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

10.07.2020 позивача зараховано у розпорядження ГУ НП в Харківській області та 01.09.2020 заступником начальника ГУ НП у Харківській області подано подання щодо призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Згідно даних витягу із наказу ГУ НП в Харківській області від 04.09.2020 № 277 ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено посадовий оклад у розмірі 2500 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

22.09.2020 Харківською обласною прокуратурою винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та продовжено досудове розслідування кримінального провадження №42019220000000729 від 18.11.2019 (а.с. – 11-14). Дана обставина внесена до єдиного державного реєстру досудових розслідувань та підтверджується витягом ЄДРДР (а.с. – 34-37).

Єдиною підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є судове рішення, що набрало законної сили за фактом кримінального провадження. Відносно позивача судове рішення, що набрало законної сили, відсутнє.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки на час розгляду справи кримінальне провадження по справі закрито, відсутнє рішення суду, суд приходить до висновку, що спірний пункт 1 наказу №390 о/с від 09.06.2020 року підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Суд також зазначає, що наказ відповідача № 277 від 04.09.2020 про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 з 09.09.2020 на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області також підлягає скасуванню, оскільки є похідною обставиною після видачі наказу №390 о/с від 09.06.2020 року.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 року (справа №21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Витягом з листа непрацездатності серія АДР № 579059 підтверджено, що ОСОБА_1 мав загальне захворювання та в період з квітня 2020 по вересень 2020 перебував на амбулаторному режимі лікування.

Суд зазначає, що до суду не надано відомостей щодо дати офіційного звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Валківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Враховуючи викладене суд вважає, що втрачений заробіток за час вимушеного прогулу слід стягнути з відповідача, починаючи з дати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Валківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць слід звернути до негайного виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З урахуванням викладених обставин справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітній платі - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.06.2020 року № 390 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Валківського ВП ГУ НП в Харківській області» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника Валківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 04.09.2020р. №277 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 з 09.09.2020р. на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму різниці у заробітній платі за період починаючи з дати звільнення по дату поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.