Ухвала суду № 93626834, 17.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2020 р. Справа № 520/7164/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Офісу генерального прокурора, Прокуратури Харківської області - Хряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька. 13/15, м.Київ, 01011), Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького. 4, м. Харків. 61050) про визнання дій протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- Визнати протиправними дії та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №277 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області ОСОБА_1 атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

- Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 839 к від 30.04.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області відповідно до м.9 частини 1 статті 51 Закону України « Про прокуратуру» на підставі рішення Першої кадрової комісії з 05.05.2020.

- Поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Харківської області на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області, яку вона займала станом на 30.04.2020.

- Стягнути з прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків. 61001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по день поновлення на посаді в органах прокуратури Харківської області

- Забов`язати першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату ) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито прийнято адміністративний позов до провадження.

Через канцелярію суду 14.12.2020 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просила суд зупинити провадження до прийняття Конституційним судом України рішення у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ (зі змінами).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що при винесенні оспорюваних рішення №277 від 10 квітня 2020 року кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження позивачем атестації та наказу прокуратури Харківської області №839к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відповідачі керувалися нормами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження по даній справі.

У судове засідання 17.12.2020 року прибула позивач, підтримувала заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує, зокрема, прийняте кадровою комісією № 1 рішення № 277 від 10 квітня 2020 року про неуспішне проходження атестації та наказ прокуратури Харківської області №839к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора.

Судом встановлено, що кадровою комісією № 1 прийнято рішення № 277 від 10.04.2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

При винесенні вказаного рішення кадрова комісія №1 керувалася пунктами 13 та 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX.

Наказом прокуратури Харківської області від 30.04.2020 року №839к звільнено позивача з 05.05.2020 року з посади відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ від 14.10.2014 року.

При внесенні вказаного наказу прокуратура Харківської області керувалася підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (із змінами).

Як вбачається з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України станом на 26.06.2020 року ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України", обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що при винесенні оспорюваних рішення №277 від 10 квітня 2020 року кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження позивачем атестації та наказу прокуратури Харківської області №839 к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відповідачі керувалися нормами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, отже існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3/116(20).

За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька. 13/15, м.Київ, 01011), Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького. 4, м. Харків. 61050) про визнання дій протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.