Ухвала суду № 93623635, 15.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа № 915/1261/16(915/246/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Кредо” в особі розпорядника майна Максимова А.А., адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с № 85

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Термінал”, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8,

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, 01014, м.Київ, бул. Дружби Народів, 38, ід. код 21666051,

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №02/189/10-ВПВ від 30 грудня 2010 року

учасники справи про банкрутство:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “К-Термінал”, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3.

кредитор 3: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

кредитор 4: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Кредо”, вул.Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 13845029.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с № 85),

Представники сторін:

від позивача, не з`явився,

від відповідача 1, не з`явився,

від відповідача 2, не з`явився,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №111 від 26.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1261/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи є ухвала суду від 26.06.2020 про самовідвід головуючого судді Ткаченка О.В.

Згідно витягу з протоколу від 26.06.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1261/16 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №915/1261/16(915/246/20) за позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №02/189/10-ВПВ від 30.12.2010 передано судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою суду від 02.07.2020 справу №915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Кредо” прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

Ухвалою суду від 02.07.2020 справу №915/1261/16(915/246/20) прийнято до свого провадження. Судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 12 серпня 2020 року о 10:00. Ухвалою суду встановлено сторонам процесуальні строки для надання суду заяв по суті справи.

03.08.2020, на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2020 року, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01 червня 2020 року, матеріали справи №915/1261/169 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо” надіслано до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2020 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі №915/1261/16 залишено без змін.

Справу повернуто до господарського суду Миколаївської області 21.10.2020 та ухвалою суду від 26.10.2020 підготовче засідання у справі призначено на 23 листопада 2020 року о 10:40 год.

23.11.2020 арбітражним керуючим Максимовим А.А. подано до суду заяву про відмову від позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у справі на 15 грудня 2020 року о 10:00.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотанням від 14.12.2020 розпорядник майна ТОВ ВКП “Кредо” арбітражний керуючий Максимов А.А. просить суд розглядати позовну заяву про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №02/189/10-ВПВ від 30.12.2010 без його участі, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Позивачем 23.11.2020 було подано до господарського суду заяву про відмову від позову.

14.12.2020 позивачем подано суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем 14.12.2020 подано клопотання про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 226, 232- 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Кредо” арбітражного керуючого Максимова А.А. від 14.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Кредо” в особі розпорядника майна Максимова А.А. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “К-Термінал” та Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №02/189/10-ВПВ від 30.12.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Кредитпромбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “К-Термінал” - залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.12.2020.

Суддя В.О.Ржепецький