Ухвала суду № 93623417, 17.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 911/2625/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1

до 1. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”

про визнання рішення законним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/2625/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ”. Вказані позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №911/2625/19 зупинено провадження у справі №911/2625/19 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 17.07.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів означеної справи до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом №02-04/911/2625/19 від 13.08.2020 направлено до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації “Вишневий Світанок” на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі №911/2625/19 разом з матеріалами зазначеної справи.

14.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” про визнання законним рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ”.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовано тим, що рішення №68/15 від 30.07.2007 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ” прийнято Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області незаконно, у тому числі і за обставин набуття КЖКП «Агропромбудіндустрія» гуртожитків на підставі недійсної угоди.

Отже, третя особа вважає, що рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, АДРЕСА_2 ” прийнято відповідно до вимог законодавства, а спір, що розглядається у вказаній справі, стосується трьох житлових будівель – гуртожитків, в яких проживають люди, і які знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 20.

З огляду на вказане просить визнати законним рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3”.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/2625/19 відкладено вирішення питання щодо перевірки та встановлення відповідності позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання законним рішення вимогам статей 162,164,172,173 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи №911/2625/19 до Господарського суду Київської області і поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №911/2625/19 поновлено загальне позовне провадження у справі №911/2625/19, призначено підготовче засідання у справі на 22.12.2020.

Перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Приписами ст. ст. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа – підприємець.

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу викладених вище норм слідує, що спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Поряд з тим відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Так, із самостійними вимогами про визнання рішення законним до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” звернулась ОСОБА_1 – фізична особа, не господарюючий суб`єкт, тоді як приписами Господарського процесуального кодексу України не віднесено до господарської юрисдикції справи за позовами фізичних осіб до юридичних осіб про визнання рішення законним.

За таких обставин, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, предмет і підставу позову, оскільки у вказаному спорі бере участь фізична особа, яка не є суб`єктом господарювання, а між сторонами відсутні господарські відносини, суд дійшов висновку про непідвідомчість господарському суду поданої ОСОБА_1 позовної заяви до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” про визнання рішення законним, оскільки спір за таким позовом є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, оскільки спір за поданою ОСОБА_1 позовною заявою до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” про визнання рішення законним підвідомчий цивільному судочинству, як наслідок такий позов не може бути об`єднано в одне провадження із позовом у вказаній господарській справі, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ч. 4 ст. 173 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене вище, оскільки позов ОСОБА_1 позовної заяви до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” про визнання рішення законни не відповідає вимогам ст. ст. 173, 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 1, 4, 20, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012” про визнання рішення законним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема