Ухвала суду № 93623136, 16.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/2592/19За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" (04210, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний код 41146279)

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укрексімбанк": Головіна О.І.;

від ТОВ "Перевага-Фінанс": Панчук Ю.А.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Черковський Б.І.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Тихонов О.А.;

від боржника: Лябах О.О.;

ліквідатор Куліченко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у зв`язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 13.03.2019 р.; зобов`язано арбітражного керуючого Харахаш С.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року №78), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.03.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

12.03.2019 від арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від арбітражного керуючого Соловей Ю.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у розмірі 6 957 050,48 грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.05.2019.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 441 794,25 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

05.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 672 280,20 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

12.04.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274 561,78 грн.

12.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн.

12.04.2019 від Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274561,78 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн., Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

15.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн.

16.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшли уточнення до заяви про визнання кредитором.

16.04.2019 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн.

16.04.2019 від Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064 850,60 грн.

17.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн.

17.04.2019 від Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму18 971 830,90 грн.

17.04.2019 від VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.

18.04.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн.

18.04.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 190 056 014,74 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн., Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн., Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064850,60 грн., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн., Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 18 971 830,90 грн., VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн., ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1190056 014,74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

24.04.2019 від Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

25.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строків в частині проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 77/3 задоволено; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

26.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

26.02.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 78/3 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання розпорядника майна боржника від 26.04.2019 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

21.05.2019 від розпорядника майна боржника надійшли супровідні листи з документами по справі.

28.05.2019 від АТ "ОТП Банк" надійшли заперечення щодо розгляду розпорядником майна боржника вимог заявлених АТ "ОТП Банк".

29.05.2019 від розорядника майна боржника надійшли пояснення.

29.05.2019 від ТОВ "Текур" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Пак" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 визнано кредиторами у справі № 910/2592/19 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" на суму 6976260,48 грн., з яких: 19 210,00 грн. - перша черга; 6 957 050,48 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" на суму 445 636,25 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 441 794,25 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" на суму 642 337,57 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 63 495,57 грн. - четверта черга; Фірму "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" на суму 48 170196,95 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 17 133 037,64 грн. - четверта черга; 31 033 317,31 грн. - шоста черга; Акціонерне товариство за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму: 3 842, 00 грн. - перша черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" на суму 721256,15 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 620 300,04 грн. - четверта черга; 97114,11 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" на суму 10974 544,00грн., з яких: 3842,00грн. - перша черга; 10 970 702,00 грн. - четверта черга; Компанію "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" на суму 23064772,20 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 23060 930,20 грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Укргазвидобування" на суму 34166,07 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 21 230,90 грн. - четверта черга; 9 093,17 грн. - шоста черга; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 842,00грн. - перша черга; Друкмастер ГмбХ на суму 18 975672,90 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 18 971 830,90 грн. - четверта черга; ВІП Сістем Машінен ГмбХ на суму 28 788122,48 грн., з яких: 842,00 грн. - перша черга; 28 784 280,48 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 на суму 45402,00 грн., з яких: 3842, 00 грн. - перша черга; 451 560,00 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" на суму 1190056014,74 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 1 024 877 578,95грн.-четверта черга;165174593,79 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на суму 87960 400,73 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 74312945,75 грн. - четверта черга; 13 643 612,98 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" на суму 378 162,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 374 320,00 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Текур" на суму 5 867 787,13 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 5 653 760,48 грн. - четверта черга; 210 184,65 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" на суму 993154,73 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 726 549,52 грн. - четверта черга; 262 763,21 грн. - шоста черга; Акціонерне товариство "ІКБ Дойче Індустрібанк" на суму 3 842, 00 грн. - перша черга; в іншій частині вимог Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ", Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" відмовлено; відмовлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" у визнані кредиторських вимог; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму 563 274 561,78 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 1 747 586 410,39 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" на суму 301 372 693,75 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; зобов`язано розпорядника майна боржника у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов`язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 12.06.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 заяву розпорядника майна боржника з урахуванням уточнень до заяви задоволено; включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ на суму 36 858 099, 41 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; відкладено підсумкове засідання на 19.06.19.

19.06.2019 від Голови комітету кредиторів ТОВ "Перевага-Фінанс" надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

19.06.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Солов`я Юрія Анатолійовича; визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164) Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф. 32); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 19.06.2019; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов`язаннями, крім зобов`язань, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 19.06.2019; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.06.2020.

27.06.2019 від ТОВ "Протеїн-Продакшн" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 485,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 повідомлено ТОВ "Протеїн-Продакшн" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "Протеїн-Продакшн" строк до 14.07.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

05.07.2019 від ТОВ "Компанія "ДУО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 032 942,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 повідомлено ТОВ "Компанія "ДУО" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "Компанія "ДУО" строк до 01.08.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

17.07.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4574823,23 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019.

18.07.2019 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника; розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 28.08.2019.

19.07.2019 від Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Марущак І.В. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.07.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 заяву ТОВ "Протеїн-Продакшн" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 485,77 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято заяву Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Марущак І.В. з грошовими вимогами до боржника на суму 220 245,88 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019; призначено до розгляду скаргу на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство на 28.08.2019.

26.07.2019 від ТОВ "Компанія "ДУО" надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

06.08.2019 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

07.08.2019 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято заяву ТОВ "Компанія "ДУО" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 032 942,32 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 959 613,03 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019; повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

15.08.2019 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2019 від ТОВ "Бліц-Інформ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2019 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято заяву ТОВ "Бліц-Інформ" з грошовими вимогами до боржника на суму 388 700,21 грн., ТОВ "Палп Мілл Прінт" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 776 837,08 грн.; розгляд вищезазначених заяв призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято заяву ЮПіЕм Сейлз Ої з грошовими вимогами до боржника на суму 9 012 374,86 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.08.2019.

19.08.2019 від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 прийнято заяву Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 8411,72 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 виправлено описку, допущену у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 справі № 910/2592/19; викладено четвертий пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 справі № 910/2592/19 у наступній редакції: "Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк по 27.08.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором".

27.08.2019 від ліквідатора банкрута надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

28.08.2019 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення на скаргу Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3 394 944,50 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 розгляд скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство відкладено на 11.09.2019; визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ": Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" на загальну суму 1 036 784,32 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 579 583,94 грн. - вимоги четвертої черги; 453358,38 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_2 на загальну суму 211 665,88 грн., з яких: 176 245,88 грн. - вимоги першої черги; 35 420,00 грн. - вимоги четвертої черги; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 2 963 455,03 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 2 959613,03 грн. - вимоги другої черги; Головне управління ДФС у Вінницькій області на загальну суму 8 729,72 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 4 887,72 грн. - вимоги третьої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Інформ" на загальну суму 388700,21 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 384858,21 грн. - вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на загальну суму 423129,92 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 419 287,92 грн. - вимоги четвертої черги; ЮПіЕм Сейлз Ої на загальну суму 9 012 374,86 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 9 008532,86 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "ОТП Банк" на суму 3842,00 грн. - вимоги першої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 26 267782,61 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 4570981,23 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині вимог ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" відмовлено; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

29.08.2019 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків.

06.09.2019 від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про надання згоди на продаж майна боржника, залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону, скасування арештів з майна боржника.

09.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 розгляд клопотань ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна боржника, залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону, скасування арештів з майна боржника призначити до розгляду на 18.09.19; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

10.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство на 18.09.19.

17.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.09.2019 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з майна боржника та відзив на клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж предметів забезпечення.

17.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора.

17.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону.

18.09.2019 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

18.09.2019 від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення щодо скарги, заява про відкликання клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута в часті майна, що забезпечує вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ, додаткові пояснення до клопотання про надання згоди на продаж майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у задоволенні скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство відмовлено повністю; клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна боржника з урахуванням заяви про відкликання клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута в часті майна, що забезпечує вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ задоволено; надано ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код 20050164) арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу (свідоцтво №1375 від 11.07.2013) згоду на продаж майна банкрута Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код 20050164), яке є предметом забезпечення вимог заставодержателів; клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з майна боржника задоволено; скасовано всі обтяження, обмеження та арешти, що накладені на рухоме майно Приватного акціонерного товариства Бліц-Інформ (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164), та які зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, скасовано усі арешти, що накладені на майно та грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 20050164), а також усі обмеження, обтяження щодо розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 20050164); заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 20050164); клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі організатора аукціону задоволено; залучено до участі та визнати учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" організатора аукціону - Товарну Біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2 А, код ЄДРПОУ: 34532715).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ": - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" на загальну суму 2 773 882,40 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 2 770040,40 грн. - вимоги шостої черги; - Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" на загальну суму 7 649,41 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 3 807,41 грн. - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

09.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 07.10.2019 та заява про вжиття заходів забезпечення від 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 призначено розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. та заяви про вжиття заходів забезпечення на 30.10.19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

16.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові пояснення до скарги на дії ліквідатора.

16.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про проведення незалежної оцінки, заява про вжиття заходів забезпечення, клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 призначено розгляд клопотання про проведення незалежної оцінки, заяви про вжиття заходів забезпечення, клопотання про витребування господарським судом доказів на 30.10.19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

22.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 призначено розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута на 30.10.19.

24.10.2019 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про заміну кредитора.

30.10.2019 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо скарги на дії ліквідатора, заперечення на заяви про вжиття заходів забезпечення, заперечення на клопотання про проведення незалежної оцінки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 15.10.2019 задоволено; витребувано від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича належним чином засвідчені копії звітів ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" про незалежну оцінку вартості майна ПрА "Бліц-Інформ" від 16.09.2019 з усіма додатками; клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 21.10.2019 задоволено; витребувано від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича належним чином засвідчену копію акту інвентаризації активів ПрАТ "Бліц-Інформ", складеного за результатами проведеної з 04.07.2019 по 19.07.2019 інвентаризації майна банкрута; заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну кредитора задоволено; замінено Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; відкладено розгляд скарг АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута, заяв АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення, клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки на 13.11.19.

05.11.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 призначено розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення на 13.11.19.

06.11.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 призначено розгляд клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів на 13.11.19.

13.11.2019 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

13.11.2019 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора та заява про вжиття заходів забезпечення скарги кредитора.

13.11.2019 від АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" надійшла заява про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна.

13.11.2019 від ТОВ "Украгрофрут" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" про відвід судді Івченко А.М. від розгляду справи № 910/2592/19.

03.12.2019 від ТОВ "Перевага-Фінанс" надійшла заява про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 призначено розгляд справи на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 06.11.2019 задоволено; заяву ТОВ "Перевага-Фінанс" про заміну сторони від 29.11.2019 задоволено; замінено кредитора "Кьоеніг унд Бауер АГ" (Koenig & Bauer AG) акціонерне товариство за законодавством Федеративної республіки Німеччина, місцезнаходження: Фрідріх-Кьоеніг-Штр. 4, 97080, м. Вюрцбург (Friedrich-Koenig-Str. 4, 97080, Wurzburg), Німеччина на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ідентифікаційний код: 40795263 у межах справи про банкрутство ПрАТ "Бліц-інформ" в частині кредиторських вимог на суму 563 274 561,78 грн.; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкласти на 12.02.20; запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення по справі; заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 07.10.2019, клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки від 15.10.2019, заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 15.10.2019, заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 04.11.2019, заяву ЮПіЕм Сейлз Ої про вжиття заходів забезпечення від 12.11.2019 залишено без розгляду.

07.02.20 від АТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення.

11.02.20 від ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" надійшли документи по справі.

12.02.20 від ліквідатора банкрута надійшли документи по справі, пояснення щодо заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна, пояснення щодо скарги ЮПіЕм Сейлз Ої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.20 розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкласти на 11.03.20.

11.03.2020 ліквідатор банкрута подав реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкладено на 08.04.20.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

29.04.2020 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшла заява про заміну сторони.

18.05.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника; розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019, заяви ТОВ "Палп Мілл Прінт" про заміну сторони призначено на 09.09.20; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо розгляду грошових вимог.

03.08.2020 від ліквідатора банкрута надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 відмовлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Куліченку М.В. у поновленні строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.; повернуто без розгляду скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкладено розгляд справи на 28.10.20; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення.

28.10.2020 від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 визнано кредитором до боржника у справі № 910/2592/19: Головне управління ДПС у м. Києві на загальну суму 3 399 148,50 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 3 394 944,50 грн - вимоги третьої черги; клопотання про заміну кредитора задоволено; замінено первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, код ЄДРПОУ: 40795263) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, будинок 16, офіс 26, ідентифікаційний код: 41790727) у справі про банкрутство ПрАТ "Бліц-інформ" в частині грошових вимог у розмірі 563 274 561,78 грн - вимоги забезпечені заставою майна ПрАТ "Бліц-інформ" за договорами застави №43 від 12 грудня 2003 року, №44 від 12 грудня 2003 року, №10514820- 01 від 01 березня 2006 року та №10710850-2 від 19 квітня 2007 року; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду; відкладено розгляд справи на 18.11.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд справи на 02.12.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкладено розгляд справи на 16.12.20.

16.12.2020 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про основну грошову винагороду арбітражного керуючого та клопотання про затвердження вимог по заробітній платі.

В судовому засіданні 16.12.2020 представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Ліквідатор банкрута подав додаткові документи по справі.

Судом розглянуто заяву АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 за результатами офіційного оприлюднення на сайті ВГСУ від 20.03.2019 оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, визначення тридцятиденного терміну для направлення кредиторами заяв з кредиторськими вимогами та направлення заявниками кредиторських вимог, судом розглянуто та затверджено вимоги кредиторів на дату відкриття провадження у справі про банкрутство та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги конкурсних кредиторів та вимоги кредиторів, що забезпечені заставою, дана ухвала набула у встановленому порядку законної сили та є чинною на даний час. Окрім інших вимог кредиторів, вищезазначеною ухвалою визнано кредиторські вимоги AT "ІКБ Дойче Індустрібанк" у розмірі 301 372 693,75 грн, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, що вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 ПрАТ "Бліц-Інформ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 за результатами офіційного оприлюднення на сайті ВГСУ від 19.06.2019 оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, визначення двомісячного терміну для направлення кредиторами заяв з кредиторськими вимогами та направлення заявниками кредиторських вимог щодо вимог, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство станом на дату визнання боржника банкрутом, судом розглянуто та визнано вимоги кредиторів до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство на дату визнання боржника банкрутом, дана ухвала набула у встановленому порядку законної сили та є чинною на даний час.

Після прийняття Господарським судом міста Києва постанови від 19.06.2019 про визнання ПрАТ "Бліц-Інформ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснювалась ліквідаційна процедура відповідно до визначених законом завдань. Зокрема, судом розглянуті та затверджені вимоги кредиторів, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, у справі проведена інвентаризація, яка затверджена комітетом кредиторів від 03.09.2019, відібрано оцінювача, яким проведена оцінка майна боржника та складено звіти про вартість майна, проведено конкурс з визначення організатора торгів, якого затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019, організатором торгів відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжито заходів щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю визнаних у справі вимог кредиторів, який призначався на 23.10.2019 але не відбувся за відсутністю заявок, та відповідно до рішення комітету кредиторів від 27.09.2019 вжиті заходи з організації та проведення аукціонів з продажу майна боржника у складі єдиного лоту за початковою вартістю згідно проведеної у справі оцінки, з яких первісний аукціон призначався на 27.09.2019 (не відбувся за відсутністю заявок), повторний аукціон - 07.10.2019 (не відбувся за відсутністю заявок), на 18.11.2019 - другий повторний аукціон, на участь в якому від учасників подано заявки, за результатом чого 18.11.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, визначено переможця, яким проведено розрахунки, другий повторний аукціон від 18.11.2019 відбувся згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (оголошення про проведення другого повторного аукціону було розміщено до дня введення Кодексу вдію 17.10.2019)

За результатами вжитих у справі заходів ліквідаційної процедури, які здійснювались згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно боржника реалізовано відповідно до чинної на момент проведення відповідних заходів редакції закону про банкрутство.

У заяві АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" посилається на те, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, подальше провадження у справі про банкрутство боржника здійснюється відповідно до положень кодексу, у зв`язку з чим, на його думку, відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу, забезпечені вимоги АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк", в частині, що перевищують вартість застави відповідно до проведеної у ході здійснення ліквідаційної процедури оцінки, підлягають перегляду та внесенню до реєстру вимог кредиторів як незабезпечені (конкурсні).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція якого діяла на час проведення оцінки) під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою (окрім продажу майна у складі ЦМК згідно ч. 1 ст.43 Закону).

Відповідно до проведеної у справі у ході здійснення ліквідаційної процедури оцінки відповідно до вимог Закону України "Про банкрутство" визначена вартість майна боржника склала 774 822 463,31 грн, протоколом комітету кредиторів від 27.09.2019 прийнято рішення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі єдиного лоту шляхом проведення аукціону за визначеною у справі початковою вартістю майна банкрута у розмірі 774 822 463,31 грн, повторного аукціону за початковою вартістю, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону у розмірі 619 857 970,65 грн, другого повторного аукціону за початковою вартістю, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону у розмірі 495 886 376,50 грн.

При цьому, метою аукціону, як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову оціночну вартість майна можна розглядати лише, як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції.

Проведена у ліквідаційній процедурі підприємств-банкрутів оцінка майна, зокрема, проведена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" та рішенням ліквідатора у ліквідаційній процедурі оцінка під час підготовки майна боржника до продажу, є підставою для визначення початкової (стартової) вартості майна боржника на призначеному до проведення аукціоні з продажу майна боржника, але не є та не може бути підставою для визначення розміру кредиторських вимог та набуття статусу конкурсного кредитора забезпеченими кредиторами, що підтверджується положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час формування та розгляду судом конкурсних кредиторських вимог у справі про банкрутство боржника), нормами якого не передбачено тлумачення відповідних відносин з визначення конкурсних та забезпечених вимог до боржника за результатами проведення суб`єктом оціночної діяльності оцінки майна банкрута за результатами визначення початкової вартості майна банкрута для його продажу на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. При цьому, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 судом розглянуто та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги конкурсних кредиторів та вимоги кредиторів, що забезпечені заставою, ця ухвала набула у встановленому порядку законної сили та є чинною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, яка набула у встановленому порядку законної сили та є чинною, визнано вимоги кредиторів до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. При цьому відповідно до вищезазначеної ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

Розгляд та затвердження вимог кредиторів та формування та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника відбулось у передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

При цьому, абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вичерпний перелік підстав для внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів, а саме: за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Кодексу передбачено протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подання конкурсними кредиторами до господарського суду вимог до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також зобов`язання забезпеченого кредитора подати заяву з грошовими вимогами стосовно вимог, що є незабезпеченими або за умови відмови від забезпечення, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовиться від забезпечення, якщо вартості предмета застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застав, залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відтак, відмова забезпеченого кредитора від забезпечення власних вимог є правом такої особи, проте вимагає подання відповідної заяви на стадії розгляду вимог кредиторів протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, відносно тих відносин, що виникли після введення в дію Кодексу, тобто з 21.10.2019р.

Враховуючи вищевикладене, є безпідставним посилання заявника на ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, який набув чинності з 21.10.2019р., що визначає порядок заявлення, розгляду та визнання вимог кредиторів після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто на стадії розпорядження майном відносно вимог, що виникли на дату відкриття провадження про банкрутство, адже на момент введення Кодексу в дію (на 21.10.2019р.) провадження у справі про банкрутство боржника вже перебуває на стадії ліквідаційної процедури, основним завданням якої є реалізація майна боржника та задоволення затверджених судом вимог кредиторів у передбаченому Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу, підставою для внесення відомостей про кредиторів до реєстру вимог кредиторів є ухвала господарського суду.

Отже, на даний час відсутні законодавчі підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Бліц-Інформ" в частині забезпечених вимог АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" на суму, що перевищує вартість заставного майна, за результатом проведення оцінки вартості майна боржника у ліквідаційній процедурі ПрАТ "Бліц-Інформ", зміну їх черговості та визнання їх конкурсними, та перезатвердження реєстру вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судом розглянуто скаргу ЮпіЕм Сейлз Ої на дії (бездіяльність) ліквідатора та встановлено таке.

Скаржник в скарзі просить суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 року) у справі № 910/2592/19;

- зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 року) привести реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Бліц-Інформ" (код СДРПОУ: 20050164) у відповідність до положень ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом внесення відомостей про грошові вимоги кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Компанію Koenig & Bauer AG, Компанію ІКВ Deutsche Industriebank Aktiengesellschaft, Компанію Windmoller & Holscher GmbH та AT "ОТП БАНК" на суму, що перевищує вартість заставного майна за результатом проведення оцінки вартості майна ПрАТ "Бліц-Інформ" у процедурі його ліквідації, відповідно до черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства;

- зобов`язати арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 року) провести збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" невідкладно, але не пізніше 15.11.2019 року.

У скарзі скаржник, посилається, на те, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, на думку скаржника, за його заявою відповідно до ст.45 Кодексу ліквідатором та судом мають бути переглянуті та затверджені вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, які на суму, що перевищує вартість предмета застави, відповідно до проведеної у справі оцінки, мають бути визнані конкурсними.

ЮпіЕм Сейлз Ої зазначає, що у зв`язку з складанням суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" 18.09.2019 звітів про незалежну оцінку вартості майна боржника, змінився правовий статус грошових вимог забезпечених кредиторів, в результаті чого, на думку скаржника, ліквідатор зобов`язаний внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та направити реєстр вимог кредиторів на розгляд та затвердження до суду для перегляду забезпечених вимог кредиторів та визначення та затвердження їх частини як конкурсних вимог.

Суд ухвалив відмовити в цій частині скарги на підставі такого.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення інвентаризації майна ПрАТ "Бліц-Інформ" ліквідатор звернувся до кількох суб`єктів оціночної діяльності з метою отримання інформації щодо умов надання послуг з оцінки вартості майна ПрАТ "Бліц-Інформ", ліквідатором винесено на розгляд комітету кредиторів питання укладення договору про незалежну оцінку вартості майна боржника з ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА", що запропонувало найбільш вигідні умови надання послуг з оцінки майна боржника.

Згідно з протоколом засідання від 03.09.2019 комітетом кредиторів було погоджено дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" з проведення інвентаризації, а також, вирішено затвердити результати інвентаризації майна боржника у справі № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ", комітетом кредиторів погоджено дії ліквідатора з відбору суб`єкта оціночної діяльності та укладення договору про незалежну оцінку вартості майна ПрАТ "Бліц- Інформ" з ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" за ціною 375 750, 00 грн.

За результатом проведення оцінки майна, суб`єктом оціночної діяльності було надано "Звіти про незалежну оцінку вартості майна":

Об`єкт оцінки: вбудоване приміщення на цокольному поверсі житлового будинку(в літ. "А"), загальною площею 259,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, буд. 10, власником якого є ПрАТ "Бліц - Інформ". Вартість майна: 854 000,00 грн;

Об`єкт оцінки: 7/50 часток адміністративної будівлі (в літ. "А"), загальною площею 176,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 36, власником якого є ПрАТ "Бліц-Інформ". Вартість майна: 1 291 000,00 грн;

Об`єкт оцінки: нерухоме майно - піонерський табір "Сонячний", загальною площею 3921/,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1. Власником якого є ПрАТ "Бліц-Інформ". Вартість майна: 55 505 000,00 грн;

Об`єкт оцінки: майновий комплекс, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, загальною площею 74 066,50 кв.м., а також автомобілі, обладнання та інше рухоме майно, власником якого є ПрАТ "Бліц-Інформ". Вартість майна станом на 16 вересня 2019 року, без урахування податку на додану вартість 715 578 281,06 грн, в тому числі:

- 188 573 000,00 грн. - вартість нерухомого та рухомого майна - майнового комплексу, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, загальною площею 74066,50 кв.м., власником якого є ПрАТ "Бліц-Інформ";

- 527 005 281,06 грн. ринкова вартість автомобілів, обладнання та іншого рухомого майна, запасів, капітальних інвестицій, дебіторської заборгованості, власником якого є ПрАТ "Бліц-Інформ", станом на 16 вересня 2019 року, без урахування податку на додану вартість, становить згідно проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" незалежної оцінки, загальна вартість майна складає 773 228 281,06 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Проведена у ліквідаційній процедурі підприємств-банкрутів оцінка майна, зокрема, проведена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" у ліквідаційній процедурі оцінка під час підготовки майна боржника до продажу, є підставою для визначення початкової (стартової) вартості майна боржника на призначеному до проведення аукціоні з продажу майна боржника, але не є та не може бути підставою для визначення розміру кредиторських вимог та набуття статусу конкурсного кредитора забезпеченими кредиторами, що підтверджується положеннями Закону України "Про банкрутство", нормами якого не передбачено тлумачення відповідних відносин з визначення конкурсних та забезпечених вимог до боржника за результатами проведення суб`єктом оціночної діяльності оцінки майна банкрута за результатами визначення початкової вартості майна банкрута для його продажу па стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. При цьому, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими. або за умови відмови від забезпечення. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними облік', боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до обставин справи, офіційне оприлюднення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та направлення заявниками кредиторських вимог здійснено 20.03.2019, та встановлено тридцятиденний термін для направлення кредиторами власних вимог, за результатами чого ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 судом розглянуто та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги конкурсних кредиторів та вимоги кредиторів, що забезпечені заставою, ухвала набула у встановленому порядку законної сили та є чинною.

За результатами визнання згідно з постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та офіційного оприлюднення інформації від 19.06.2019 про визнання боржника банкрутом на сайті Вищого господарського суду України, якою відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено граничний двомісячний термін для направлення кредиторами вимог, що виникли під час процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, яка набула у встановленому порядку законної сили та є чинною, визнано вимоги кредиторів до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до вищезазначеної ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

Розгляд та затвердження вимог кредиторів та формування та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника відбулось у передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, за результатами чого у справі винесені чинні судові рішення про визнання вимог кредиторів, за підсумками чого у справі 02.09.2019 проведені збори кредиторів, якими обраний комітет кредиторів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Кодексу передбачено протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подання конкурсними кредиторами до господарського суду вимог до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також зобов`язання забезпеченого кредитора подати заяву з грошовими вимогами стосовно вимог, що є незабезпеченими або за умови відмови від забезпечення, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовиться від забезпечення, якщо вартості предмета застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застав, залишок вимог вважається незабезпеченим.

Враховуючи вищевикладене, є безпідставним посилання скаржника на ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що визначає порядок заявления, розгляду та визнання вимог кредиторів після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто на стадії розпорядження майном відносно вимог, що виникли на дату відкриття провадження про банкрутство, адже на момент введення Кодексу в дію (на 21.10.2019р.) провадження у справі про банкрутство боржника вже перебуває на стадії ліквідаційної процедури, основним завданням якої є реалізація майна боржника та задоволення затверджених судом вимог кредиторів у передбаченому Кодексом порядку.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для перегляду розміру та статусу визнаних у справі вимог забезпечених кредиторів, зміну їх черговості та визнання їх конкурсними, та перезатвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Окрім цього, скаржник у поданій скарзі зазначає про те, що під час проведення комітету кредиторів від 27.09.2019 ліквідатором прийняті рішення без дотримання належної процедури, без дотримання справедливості, обґрунтованості, розумності та добросовісності, без надання можливості членам комітету кредиторів прийняти рішення на підставі інформації про хід ліквідаційної процедури, що не відповідає ані фактичним обставинам справи, ані нормам законодавства.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів від 27.09.2019 на розгляд комітету кредиторів запропоновано ряд питань, які затверджені комітетом кредиторів: 1. Інформація ліквідатора у справі (звіт); 2. Затвердження звітів про незалежну оцінку майна; 3. Розгляд питання щодо порядку продажу майна боржника, у випадку визнання аукціону таким, що не відбувся; 4. Інші питання.

З тексту протоколу комітету кредиторів від 27.09.2019 вбачається, що питанням першим порядку денного комітетом кредиторів розглянуто проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, прийнято до уваги інформацію ліквідатора та погоджені відповідні дії та проміжний звіт ліквідатора, за результатом розгляду питання другого порядку денного комітетом кредиторів прийнято до уваги інформацію ліквідатора про проведену оцінку майна банкрута та затверджено результати оцінки майна боржника, також комітетом кредиторів за результатом розгляду третього питання порядку денного прийнято рішення щодо визначення складу майна банкрута під час продажу на аукціоні та його початкової вартості та четвертим питанням порядку денного прийнято рішення про погодження укладення з організатором торгів додаткової угоди до договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів відповідно до порядку, погодженого у питанні третьому порядку денного даного засідання комітету кредиторів.

Твердження скаржника спростовується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів від 27.09.2019.

Скаржником зазначено, що ним до ліквідатора банкрута заявлено вимогу про скликання у справі зборів кредиторів не пізніше 08.11.2019, які не скликані, що на думку скаржника, є порушенням вимог Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не меншу ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Відповідно до матеріалів справи, розмір вимог скаржника затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 складає 9 012 374,86 грн, що не відповідає законодавчо визначеному розміру вимог кредиторів у справі, необхідному для ініціювання скликання зборів кредиторів.

Ліквідатором зазначено, що ним у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатом затвердження судом вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі на 02.09.2019 були скликані та проведені збори кредиторів, на якому з урахуванням прийнятих судом рішень щодо визнання вимог кредиторів, що виникли під час процедур банкрутства, обрано новий склад комітету кредиторів, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі, у складі, зокрема скаржника, представники якого регулярно приймають участь у відповідних засіданнях комітету кредиторів.

Отже, твердження скаржника щодо позбавлення його права чи права інших кредиторів на реалізацію визначених законом повноважень, як кредитора у справі не відповідає фактичним обставинам справи та нормам Кодексу.

Виходячи із матеріалів справи, ліквідатором з організатором торгів Товарною біржою "Українська міжрегіональна спеціалізована" укладено Додаткову угоду № 1 від 27.09.2019 до Договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 18.09.2019, у відповідності до прийнятого 27.09.2019 комітетом кредиторів рішення та погоджених умов проведення аукціону, а організатором торгів вжиті заходи з організації та проведення відповідних аукціонів відповідно до затверджених комітетом кредиторів від 27.09.2019 умов та порядку проведення аукціону відповідно до вимог Закону України "Про банкрутство".

Твердження скаржника щодо унеможливлення прийняття зацікавленими особами участі в аукціоні з продажу майна боржника спростовується матеріалами справи, зокрема, протоколом організатора торгів Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" від 12.11.2019 про визначення учасників аукціону, яким розглянуто п`ять заяв від потенційних учасників на участь в аукціоні, що був призначений на 18.11.2019 за підсумками чого двом заявникам (ТОВ "Асвіо Банк" та ТОВ "Арумтек") відмовлено у допуску до участі в аукціоні на підставі невідповідності поданих заяв вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а трьох учасників - ТОВ "Старваген", ТОВ "Палп Мілл Прінт", ТОВ "В 132" допущено до участі в аукціоні з продажу майна боржника, що призначений на 18.11.2019, якими у подальшому було прийнято участь в аукціоні та за результатами його проведення, визначено переможця.

Вивчивши доводи скаржника та ліквідатора банкрута, дослідивши подані ними до суду документи на підтвердження своїх правових позицій, суд дійшов висновку, що наведені аргументи в обґрунтування бездіяльності ліквідатора банкрута не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази на підтвердження у поданій скарзі зазначених підстав. Отже, у суду відсутні підстави для задоволення скарги та у зв`язку із не доведеності належними та допустимими доказами порушень зазначених обов`язків арбітражного керуючого Куліченка М.В., скарга задоволенню не підлягає. Прохання скаржника щодо проведення зборів кредиторів не пізніше 15.11.2019 задоволенню не підлягає на підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що скаргу скаржник подав до суду тільки 13.11.2019, що також унеможливило задоволення цієї вимоги.

Судом розглянуто скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича та встановлено таке.

В поданих скаргах, скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича щодо непогодження із забезпеченим кредитором AT "Укрексімбанк" початкової вартості продажу майна банкрута, яке перебуває в заставі та іпотеці AT "Укрексімбанк" відповідно до Іпотечних договорів № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорів застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012;

- визнати незаконними дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича з організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута у складі лоту № 1 "Усі види майнових активів ПрАТ "Бліц-Інформ": нерухоме майно, рухоме майно, обладнання, автомобілі, інше рухоме майно, дебіторська заборгованість, права вимоги, корпоративні права та цінні папери", до якого включено майно, яке перебуває в заставі та іпотеці AT "Укрексімбанк", разом з іншим майном банкрута, в т.ч. з предметами забезпечення інших заставних кредиторів;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича здійснювати продаж майна, що є предметом забезпечення вимог AT "Укрексімбанк" згідно з Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27I09Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, окремо від іншого майна ПрАТ "Бліц-Інформ";

- визнати незаконними дії арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.2013) при виконанні ним обов`язків ліквідатора банкрута ПрАТ "Бліц- Інформ";

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича провести інвентаризацію майна банкрута з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича здійснювати продаж цінних паперів, які належать банкруту, через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича виставити на продаж на аукціоні об`єкт нерухомого майна, що належить банкруту, а саме: 7/50 часток адміністративної будівлі, загальною площею 176,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 36, лише за умови присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, на якій розташований даний об`єкт нерухомості;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича до дати проведення аукціону з продажу об`єктів нерухомого майна, що належать банкруту, а саме: майновий комплекс ВАТ "Радикал", який включає все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними, іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами, сполученнями ВАТ "Радикал", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, та 7/50 часток адміністративної будівлі, загальною площею 176,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 36, вказати в проектах договорах купівлі-продажу даних об`єктів нерухомого майна розмір та кадастровий номер земельних ділянок, на яких вони розташовані;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича до дати проведення аукціону з продажу всіх об`єктів нерухомого та рухомого майна, що належать банкруту, зазначити в проектах договорах купівлі-продажу цього майна таку істотну умову як строк дії договору.

Згідно частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Верховний Суд в постанові від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13 зазначив: "згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена частиною четвертою статті 42 цього Закону, надається забезпеченим кредитором на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціони і т.д.), спрямовану на реалізацію майна боржника, тобто не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута в цілому.

Крім того, враховуючи вимоги цієї статті Закону, у забезпеченого кредитора є право на надання згоди на продаж заставного майна, проте він не вправі обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом про банкрутство.

Відтак, на ліквідатора банкрута покладається обов`язок реалізувати майно банкрута за найвищою ціною, для досягнення мети погашення кредиторської заборгованості, при цьому під найвищою ціною, за якою можливо відчужити майно розуміється, більшу суму, яку запропоновано покупцем з наміром його придбати, але також враховується, реальний стан майна на час продажу, наявність будь-яких пошкоджень, часткове знищення, інше, що впливає на суму, за якою можливо реалізувати конкретне майно банкрута".

В постанові від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 Верховний Суд зазначив: "ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка може проводитись експертним шляхом за ініціативою учасника провадження у справі та за його рахунок (стаття 43 Закону про банкрутство).

У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить вжити заходів до погодження з комітетом кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство складу таких частин (лотів)".

Тобто порядок продажу майна та його початкова вартість визначається ліквідатором банкрута, з урахуванням необхідності продажу майна за найвищою вартістю, дотриманням строків ліквідаційної процедури, та для забезпечення ефективного відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Крім того, необхідним забезпечення збереження майна боржника та зменшення витрат ліквідаційної процедури, які в подальшому фактично компенсуються за рахунок кредиторів боржника.

За результатами проведення інвентаризації майна ПрАТ "Бліц-Інформ" ліквідатор звернувся до кількох суб`єктів оціночної діяльності з метою отримання інформації щодо умов надання послуг з оцінки вартості майна ПрАТ "Бліц-Інформ".

Проаналізувавши отримані пропозиції суб`єктів оціночної діяльності, ліквідатором винесено на розгляд комітету кредиторів питання укладення договору про незалежну оцінку вартості майна боржника з ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА", що запропонувало найбільш вигідні умови надання послуг з оцінки майна боржника.

Згідно з протоколом засідання від 03.09.2019 комітетом кредиторів було погоджено дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" з проведення інвентаризації, а також, вирішено затвердити результати інвентаризації майна боржника у справі № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ", крім того, комітетом кредиторів погоджено дії ліквідатора з відбору суб`єкта оціночної діяльності та укладення договору про незалежну оцінку вартості майна ПрАТ "Бліц- Інформ" з ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" за ціною 375 750, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/2592/19 було задоволено клопотання ліквідатора, залучено до участі та визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ" організатора аукціону - Товарну Біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Також, надано ліквідатору ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу згоду на продаж майна банкрута ПрАТ "Бліц-Інформ", яке є предметом забезпечення вимог заставодержателів, в тому числі, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Між ПрАТ "Бліц-Інформ" та ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" укладено договір від 18.09.2019 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону).

Положеннями Закону про банкрутство встановлено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів. У зв`язку з цим, організатор, відповідно до умов договору зобов`язався провести аукціон на наступних умовах. На першому аукціоні продаж цілісного майнового комплексу ПрАТ "Бліц-Інформ" відбувається з початковою вартістю - за загальною сумою визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів в розмірі 4 121 279 997,30 грн., без можливості зниження.

Станом на кінцевий час представлення заявок на участь у торгах від жодної особи заявка на участь у аукціоні не надходила, у зв`язку з чим, 26.09.2019 на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення вважати таким, що не відбувся аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Бліц-Інформ", у зв`язку із відсутністю учасників (відсутністю заяв на участь в аукціоні).

За результатом проведення оцінки майна, як вже було зазначено, суб`єктом оціночної діяльності було надано "Звіти про незалежну оцінку вартості майна".

На комітеті кредиторів, що відбувся 27.09.2019 було запропоновано здійснювати подальший продаж майна за початковою вартістю на рівні ринкової ціни.

Як зазначив ліквідатор банкрута, враховуючи, що все майно банкрута складає фактично єдиний комплекс з виготовлення поліграфічної продукції, та фактично більше 90 відсотків активів знаходяться за адресою м. Київ, вул. Мурманська, 7, його продаж частинами (окремими лотами) був би економічно не обґрунтованим та недоцільним.

На засіданні комітету кредиторів ПрАТ "Бліц-Інформ" 27.09.2019 було запропоновано здійснювати продаж майна ПрАТ "Бліц-Інформ" єдиним лотом до якого увійдуть усі активи боржника за початковою вартістю визначеною за результатом проведення незалежної оцінки майна.

Рішенням комітету кредиторів ПрАТ "Бліц-Інформ" від 27.09.2019 було вирішено здійснювати продаж майна ПрАТ "Бліц-Інформ" єдиним лотом до якого увійдуть усі активи банкрута ПрАТ "Бліц-Інформ" за початковою вартістю, визначеною за результатом проведення незалежної оцінки майна, яка складає 774 822 463, 31 грн.

У зв`язку з цим, вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання незаконними дій ліквідатора щодо непогодження із забезпеченим кредитором ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" початкової вартості заставного майна є необґрунтованими, оскільки така вартість була визначена на підставі Звіту про незалежну оцінку вартості майна та рішення комітету кредиторів.

Вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання незаконними дій ліквідатора з продажу майна у складі єдиного лоту є також необґрунтованими, оскільки такі дії ліквідатора не суперечать нормам Закону про банкрутство та погоджені рішенням комітету кредиторів.

В скаргах та додаткових поясненнях, скаржник зазначає про те, що ліквідатор повинен здійснювати продаж цінних паперів через професійного учасника фондового ринку та продаж цінних паперів здійснюється не через професійного учасника фондового ринку, а через організатора аукціону - ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована", яка не є професійним учасником фондового ринку.

Однак, відповідно до статті 49 Закону про банкрутство, суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Організатор аукціону ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" не є стороною договору купівлі-продажу майна за результатом аукціону, в тому числі і продажу цінних паперів.

Як зазначено у матеріалах справи, проект договору містися в оголошенні про продаж майна, проектом договору купівлі-продажу майна банкрута цінних паперів, передбачено залучення особи, яка буде "Повіреним" ПрАТ "Бліц-Інформ" та яка матиме ліцензію НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає про те, що в оголошенні про продаж майна ПрАТ "Бліц-Інформ" є невідповідності щодо фактичної наявності майна, зокрема, на його думку в оголошенні відсутнє майно, що було передано Банку в заставу за договорами: № 27107Z130 від 03.07.2007 р. та № 27108Z155 від 29.10.2008.

Проте, такі твердження не відповідають дійсності, зокрема, про продаж заставного майна за договором застави № 27107Z130 від 03.07.2007 зазначено в Оголошенні. Також, зазначене майно вказане в Додатку № 1 до проекту Договору купівлі-продажу майна банкрута.

04.07.2016 року майно, що перебуває в заставі за Договором № 27108Z155 від 29.10.2008р., а саме Обладнання для змиву циліндрів Renzmann WM340-27, Дистилятора Renzmann М200 було відчужено боржником на користь Roberts Graphics Limited за Угодою купівлі-продажу №877.

За таких обставин, станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, це обладнання не перебувало у власності ПрАТ "Бліц-Інформ", а отже його продаж в ліквідаційній процедурі є неможливим.

Крім того, скаржник стверджує, що ліквідатором було помилково включено до Оголошення 7 автомобілів Fiat Doblo, ДНЗ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 оскільки ПрАТ "Бліц-Інформ" не є їх власником.

22 серпня та 23 серпня 2018 року між ПрАТ "Бліц-Інформ" (продавець) та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (покупці) було укладено попередні договори купівлі-продажу вказаних транспортних засобів № 70, 71, 72, 73. Додатковими угодами до даних договорів встановлено строк укладення основного договору до 07.03.2019р.

На виконання попередніх договорів фізичними особами було сплачено кошти, проте, основні договори купівлі продажу вказаних транспортних засобів та відповідно перереєстрація автомобілів на нових власників здійснена не була.

Надалі, права вимоги покупців за попередніми договорами було відступлено на користь ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 635 Цивільного кодексу України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Оскільки основні договори купівлі-продажу автомобілів між сторонами не було укладено, відповідно перехід права власності на автомобілі до покупців не відбувся і право власності на всі зазначені автомобілі зареєстровано за ПрАТ "Бліц-Інформ", що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, вимога ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов`язання ліквідатор провести інвентаризацію майна не підлягає задоволенню, оскільки така інвентаризація була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а за результатами проведеної інвентаризації виявлено все належне на праві власності майно боржника.

Відповідно до статті 59 Закону про банкрутство, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до зазначених вимог, відомості про земельні ділянки, на яких розташовані будівлі та споруда належні банкруту на праві власності зазначено в оголошенні про проведення аукціону. Інформація про відповідні земельні ділянки включається до умов договорів купівлі- продажу, у відповідності до норм чинного законодавства.

Статтею 377 Цивільного Кодексу визначено, що «До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).»

Відповідно до ч. 9 ст.791 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Таким чином, земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано у встановленому порядку, не можуть бути об`єктами цивільних прав, і застосування вищенаведених положень Цивільного та Земельного кодексів стосовно переходу прав на такі земельні ділянки є об`єктивно неможливим.

В оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Бліц-Інформ" було наведено вичерпну інформацію стосовно об`єктів нерухомого майна, в тому числі за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7. Серед іншого в оголошенні було вказано кадастрові номери земельних ділянок, на яких розташовані зазначені об`єкти нерухомості, відомості щодо відсутності в Державному земельному кадастрі зареєстрованих прав на ці ділянки, повні відомості щодо існуючих обмежень у використанні цих ділянок.

Крім того, в оголошенні також зазначено про відсутність у ПрАТ "Бліц-Інформ" зареєстрованого права власності/права оренди на земельну ділянку по вул. Тарногродського у м. Вінниці та по вул. Стадіонній у м. Донецьку, а також що покупець самостійно за власний рахунок вирішує питання набуття (оформлення) прав на вказані земельні ділянки.

В заяві від 24.10.2019 р. № 349, поданій для участі в аукціоні, ТОВ "Палм Мілл Прінт" повідомило, що погоджується з умовами, які зазначені в оголошенні, тобто факт досягнення сторонами згоди з усіх суттєвих умов є підтвердженим та не викликає будь-яких сумнівів.

Судом, також, врахована позиція Верховного суду України викладена в постанові від 17.12.2014 року №6-194цс14: «Установивши, що позивач (продавець) не є власником спірної земельної ділянки та що кадастровий номер земельній ділянці присвоєний не був, а також не встановивши порушення законних прав позивача у зв`язку з відсутністю в Договорі купівлі-продажу умови щодо кадастрового номера земельної ділянки, з урахуванням тієї обставини, що вказана істотна умова не впливає на права чи інтереси продавця, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог».

При цьому, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Вивчивши доводи скаржника та ліквідатора банкрута, дослідивши подані ними до суду документи на підтвердження своїх правових позицій, суд дійшов висновку, що наведені аргументи в обґрунтування бездіяльності ліквідатора банкрута не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази на підтвердження у поданих скаргах зазначених підстав. Жодних порушень Закону з боку арбітражного керуючого Куліченка М.В. у цій справі Господарським судом міста Києва не виявлено.

Отже, у зв`язку із не доведеністю належними та допустимими доказами порушень обов`язків арбітражним керуючим Куліченком М.В., у суду відсутні підстави для задоволення скарг, тому скарги задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Слід також зазначити, що матеріали справи містять акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 16.11.2020 № 123-А Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ, який складено за результатами скарги АТ «Укрексімбанк», відповідно до якого, порушень законодавства в діях арбітражного керуючого Куліченка М.В. не підтверджено.

Суд дослідивши клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду, ухвалив відкласти його вирішення.

Судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вимог по заробітній платі та встановлено таке.

За даними ПрАТ «Бліц-Інформ» за боржником обліковуються вимоги по заборгованості з оплати праці та інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, перед звільненими працівниками, частина з яких не заявлялась та не розглядалась у суді, у розмірі 925 450,22 грн.

Дослідивши подані документи, довідку ПрАТ «Бліц-Інформ» про розмір заборгованості по заробітній платі за даними обліку від 30.11.2020р. та розрахунки належних до виплат сум платежів працівників від 30.11.2020р., вимоги по заробітній платі колишніх працівників ПрАТ «Бліц-Інформ» у розмірі 925 450,22 грн, підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна відмовити повністю.

2. У задоволенні скарги ЮпіЕм Сейлз Ої на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити повністю.

3. У задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича відмовити повністю.

4. Клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вимог по заробітній платі задовольнити.

5. Визнати у справі № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» вимоги кредиторів по заробітній платі та інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, на загальну суму 925 450,22 грн, які підлягають задоволенню в першу чергу, а саме:

- ОСОБА_6 , і.к. НОМЕР_8 , у сумі 2 674,52 грн;

- ОСОБА_7 , і.к. НОМЕР_9 , у сумі 2 877,18 грн;

- ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_10 , у сумі 4 115,94 грн;

- ОСОБА_9 , і.к. НОМЕР_11 , у сумі 3 252,57 грн;

- ОСОБА_10 , і.к. НОМЕР_12 , у сумі 1 416,80 грн;

- ОСОБА_11 , і.к. НОМЕР_13 , у сумі 728,28 грн;

- ОСОБА_12 , і.к. НОМЕР_14 , у сумі 523,09 грн;

- ОСОБА_13 , і.к. НОМЕР_15 , у сумі 1 019,60 грн;

- ОСОБА_14 , і.к. НОМЕР_16 , у сумі 972,55 грн;

- ОСОБА_15 , і.к. НОМЕР_17 , у сумі 240 676,19 грн;

- ОСОБА_16 , і.к. НОМЕР_18 , у сумі 1 049,85 гри.;

- ОСОБА_17 , і.к. НОМЕР_19 , у сумі 3 768,20 грн;

- ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_20 , у сумі 2 437,77 грн;

- ОСОБА_19 , і.к. НОМЕР_21 , у сумі 1 803,77 грн;

- ОСОБА_20 , і.к. НОМЕР_22 , у сумі 550,40 грн;

- ОСОБА_21 , і.к. НОМЕР_23 , у сумі 6 006,91 грн;

- ОСОБА_22 , і.к. НОМЕР_24 , у сумі 1165,26 грн;

- ОСОБА_23 , і.к. НОМЕР_25 , у сумі 59 475,45 грн:

- ОСОБА_24 , і.к. НОМЕР_26 , у сумі 2 201,61 грн;

- ОСОБА_25 , і.к. НОМЕР_27 , у сумі 1 624,81 грн;

- ОСОБА_26 , і.к. НОМЕР_28 , у сумі 1132,30 грн;

- ОСОБА_27 , і.к. НОМЕР_29 , у сумі 325 471,96 грн;

- ОСОБА_28 , і.к. НОМЕР_30 , у сумі 20 974,63 грн;

- ОСОБА_29 , і.к. НОМЕР_31 , у сумі 81 262,54 грн;

- ОСОБА_30 , і.к. НОМЕР_32 , у сумі 1 529,39 грн;

- ОСОБА_31 , і.к. НОМЕР_33 , у сумі 3 438,59 грн;

- ОСОБА_32 , і.к. НОМЕР_34 , у сумі 21 670,83 грн;

- ОСОБА_33 , і.к. НОМЕР_35 , у сумі 6 459,32 грн;

- ОСОБА_34 , і.к. НОМЕР_36 , у сумі 1 205,66 грн;

- ОСОБА_35 , і.к. НОМЕР_37 , у сумі 1188,53 грн;

- ОСОБА_36 , і.к. НОМЕР_38 , у сумі 122 775,72 грн.

6. Розгляд справи та клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду відкласти на 17.02.2021 о 10:00 год.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко