Ухвала суду № 93622805, 17.12.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ухвала

"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/568/19

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву Закарпатської обласної прокуратури №07.31-96-5214 вих.20 від 07.12.2020 (надійшла до суду 08.12.2020) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2020 у справі №907/56819 таким, що не підлягає виконанню,

у справі №907/568/19

За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України, с. В.Бакта Берегівського району та до Фермерського господарства “Фенікс БНГ”, с. Бадалово Берегівського району про визнання недійсним договору про надання послуг у сфері сільськогосподарського господарства за №01/02 від 01.02.2019 та звільнення земельної ділянки

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.12.2019 року у справі № 907/568/19 позовні вимоги Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород було задоволено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2019 у справі №907/568/19 залишено без змін, апеляційну скаргу Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України – без задоволення.

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 №907/568/19 було видано наказ від 17.11.2020 року у справі№ 907/568/19 про зобов`язання фермерське господарство “Фенікс БНГ” (90253, Закарпатська обл., Берегівський район, село Бадалово, вулиця Мартірок, будинок 1А, код ЄДРЮОФОПтаГФ 34920314) звільнити земельні ділянки загальною площею 753 га, за кадастровими номерами №2120483400:02:000:0004, площею 31,1311 га, в урочищі “Мокра” площею 50 га, №2120483200:02:000:0001, площею 27,0444 га, №2120483400:02:000:0003, площею 24,0915 га, №2120481200:01:000:0002, площею 44,1599 га, №2120481200:02:000:0007, площею 49,668 га, №2120481200:02:000:0006, площею 55,8132 га, №2120481200:02:000:0009, площею 29,3697 га, №2120482200:01:000:0015, площею 107,9999 га, №2120481200:02:000:0010, площею 20,00 га, в урочищі “за фермою (Мочола)”, площею 55 га, №2120482200:01:000:0018, площею 15,2279 га, №2120481200:01:000:0012, площею 8,8606 га, №2120481200:01:000:0013, площею 9,9187 га, №2120481200:01:000:0006, площею 30,9375 га, №2120482200:01:000:0016, площею 16,0 га, №2120481200:01:000:0008, площею 10,7667 га, №2120486000:04:000:0028, площею 25,3882 га, №2120481200:01:000:0010, площею 24,5998 га, 2120483400:02:000:0002, площею 13,6276 га, №2120481200:01:000:0003, площею 47,1202 га, №2120481200:02:000:0008, площею 56,0 га, загальною вартістю 201 939 540 грн..

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 17.11.2020 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що в даному судовому наказі від 17.11.2020 року в графі “Боржник” замість фермерського господарства “Фенікс БНГ” помилково зазначено Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (90252, Закарпатська область, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, будинок 17, код ЄДРПОУтаГФ 00729391), хоча у тексті наказу боржником вказано фермерське господарство “Фенікс БНГ”.

Поряд з цим, в судовому наказі в графі “Стягувач” замість Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області помилково зазначено Прокуратура Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2, А, код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967)

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що на виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 господарським судом було видано наказ від 17.11.2020, однак помилково зазначено Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (90252, Закарпатська область, Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, будинок 17, код ЄДРПОУтаГФ 00729391), хоча у тексті наказу боржником вказано фермерське господарство “Фенікс БНГ”.

Поряд з цим, в судовому наказі в графі “Стягувач” замість Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області помилково зазначено Прокуратура Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2, А, код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967)

На підставі викладеного, боржник стверджує, що наказ Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2020 у справі №907/568/19 вважається таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2020 заяву стягувача призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2020.

Представник стягувача в засідання суду не з`явився.

Боржник явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду заяви не забезпечив.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене, заява Закарпатської обласної прокуратури №07.31-96-5214 вих.20 від 07.12.2020 (надійшла до суду 08.12.2020) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2020 у справі №907/56819 таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закарпатської обласної прокуратури №07.31-96-5214 вих.20 від 07.12.2020 (надійшла до суду 08.12.2020) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2020 у справі №907/568/19 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2020 у справі №907/568/19 таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 18.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.