Рішення № 9362159, 19.11.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3443/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Харківметробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ВАТ "Харківметробуд", в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6991,83 грн. та середній заробіток за весь час затримання по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 28.01.1969 року по 22.12.2008 року він працював в ВАТ "Харківметробуд" на посаді слюсаря-ремонтника. 22.12.2008 року був звільнений у зв'язку з скороченням штатів. При звільненні з ним не було проведено розрахунок по заробітній платі у розмірі 6991,83 грн. У зв'язку з тим, що розрахунок не проведений просить стягнути середній заробіток за весь час затримання по день фактичного розрахунку. Заборгованість, яка залишилася, до теперішнього часу не погашена, в звязку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.01.1969 року по 22.12.2008 року він працював в ВАТ "Харківметробуд" на посаді слюсаря-ремонтника.

Звільнений 22.12.2008 року на підставі наказу №209-К від 22.12.2008 року у зв'язку з скороченням численності штатів.

При звільненні з позивачем не було проведено розрахунок. Заборгованість по заробітній платі складає 6991,83 грн.

У зв'язку з тим, що розрахунок не проведений своєчасно, позивач просить стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за весь час затримання по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву, наданого головою правління ВАТ "Харківметробуд", підприємство має перед позивачем заборгованість по заробітній платі на день звільнення, в розмірі 6991,83 грн. Заборгованість утворилась у зв'язку з тим, що з другого півріччя 2008 року фінансування будівництва метрополітену припинено, що призвело до скорочення чисельності працівників, а з 2009 року будівництво метрополітену в м. Харкові зупинено повністю.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Тобто, вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6991,83 грн. на день проведення прикінцевого розрахунку при звільненні, підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за весь час затримання по день фактичного розрахунку не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З тексту письмового відзиву на позовну заяву, наданого головою правління ВАТ "Харківметробуд" вбачається, що підприємство має заборгованість по сплаті енергоносіїв, за теплопостачання, відсутні кошти на придбання матеріалів і для розрахунків за раніше взяті, але не погашені кредити з метою продовження будівництва і збереження колективу у період відсутності фінансування. Правлінням ВАТ "Харківметробуд" від 12.01.2009 року, протокол №65, для призупинення накопичення боргів по заробітній платі, прийнято рішення запропонувати працівникам підприємства оформити відпустку без збереження заробітної плати, до вирішення Кабінетом Міністрів України, питання про внесення змін бюджету на 2009 рік з метою виділення коштів на будівництво Харківського метрополітену. На підставі рішення на підприємстві проведено скорочення штатів і кількісного складу робітників.

Наказом від 12.01.2009 року №01, в ВАТ "Харківметробуд" зупинено роботи на будівництві Харківського метрополітену.

Несвоєчасне перерахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яке може привести до затримки у виплаті пенсій, призвело до того, що Пенсійний фонд України в Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду м. Харкова з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Харківметробуд".

Ухвалою судді Господарського суду Харківської області від 06.04.2009 року за результатами розгляду заяви УПФУ у Київському районі м. Харкова про визнання банкрутом ВАТ "Харківметробуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Оскільки вина відповідача в не проведенні позивачу остаточного розрахунку відсутня і дана обставина має значення для правильного застосування норми матеріального права при вирішенні справи по суті, суд не вбачає підстав, для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з ВАТ "Харківметробуд" середнього заробітку за весь час затримання по день фактичного розрахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Харківметробуд" (код 01387254, юридична адреса: м. Харків, вул. Петровського, 30-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 6991,83 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня вісімдесят три копійки).

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення за ВАТ "Харківметробуд" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримання по день фактичного розрахунку відмовити.

Стягнути з Стягнути з ВАТ "Харківметробуд" (код 01387254, юридична адреса: м. Харків, вул. Петровського, 30-а) держмито на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя: