Рішення № 93620901, 11.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5176/20

Провадження № 2/362/2521/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування рішення комісії Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» та нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Київоблгаз", в якому просить визнати недійсним, скасувати рішення засідання комісії Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу «про задоволення акту про порушення від 05.10.2019 р. за № 4317 та нарахувати збитки за період з 06.04.2019 р. по 05.10.2019 р. в зв`язку з встановленням факту втручання в роботу ЗВТ», яке оформлене Протоколом від 11.12.2019 за № 584 та Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вважає, що представники Відповідача при відключенні 17.09.2020 р. житлового будинку Позивача від системи газопостачання, діяли неправомірно, свідомо допустили порушення вимог Кодексу ГРС, ліцензійних умов провадження господарської діяльності на визначеній території з метою спонукати Позивача або визнати факт порушення і погодитися сплатити збитки в позасудовому порядку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та надіслав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні, оскільки факт порушення підтверджується Актом про порушення від 05.10.2019 р. №4317, який був підписаний позивачем, про проведення експертизи він був повідомленим, та його неявка не перешкоджає проведенню експертизи, представники відповідача діяли згідно діючого законодавства.

В судове засідання учасники сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до абз.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства),та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

За змістом положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність не тільки всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: 1) протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; 2) наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; 4) вини боржника, 5) а також п`ятої складової - наявність/відсутність грубої необережності потерпілого (АТ«Київоблгаз»), яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди (ст. 1193 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який приєднаний до газових мереж АТ «Київоблгаз», а розрахунки за спожитий природній газ здійснюються за показниками лічильника газу.

Після набрання чинності Кодексом ГРС Позивач підписав надіслану йому Заяву-приєднання до умов публічного договору розподілу природного газу (для побутового споживача), приєднавшись тим самим до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498, з відповідними персоніфікованими даними споживача (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з урахуванням ст.ст.633,634,642 ЦК України.

05.10.2019 р. представниками Васильківського відділення АТ «Київоблаз» (далі - по тексту Відповідач) по місцю проживання Позивача було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ» про, що складено Акт про порушення вимог Кодексу ГРС за № 4317 від 05.10.2019 р.

Відповідно до Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.10.2019 р., № 0800570842 лічильник газу Октава, типу G-5, заводський № 188104, дата виготовлення 1997р. був демонтований, а на його місце був встановлений та опломбований інший лічильник газу Октава, типу G-5, заводський № 066794, дата виготовлення 1995 р.

Відповідно до Протоколу, щодо направлення лічильника газу на експертизу № б/н від 31.10.2019 р., складеного за участю Позивача, демонтований лічильник газу був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R24523950, та силами Відповідача направлений на експертизу за адресою АДРЕСА_2 .

Також у Протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 11.10.2019 р. протягом дня з 9.00 год. по 16.00 год., куди й запрошувався Позивач.

25.10.2019 р. представниками Відповідача за відсутності Позивача була проведена експертиза лічильника газу, де нібито виявлено втручання шляхом пошкодження вихідного патрубка у вигляді наскрізних отворів 3-4 мм в кількості 4-х штук (отвори пропалені штучно). Відліковий механізм без механічних пошкоджень. Пломби не пошкоджені.

Позивач зауважує, що Відповідач не викликав Позивача для участі під час проведення експертизи на 25.10.2019 р. Експертиза проводилася за відсутності Позивача.

В листопаді місяці 2019 р. на адресу Позивача надійшов лист від Відповідача за № 810-СЛ-17506-1119 від 14.11.2019 р., в якому повідомлялося, що Позивач викликається до Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» на 11.12.2019 р. на 14.00 год. для нарахування збитків.

11.12.2019 р. відбулося засідання комісії при Васильківському відділенні АТ "Київоблгаз" з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРС, про, що складено Протокол № 584 від 11.12.2019 р. і власне на якому прийнято рішення «про задоволення повністю Акта про порушення вимог Кодексу ГРС за № 4317 від 05.10.2019р. та нараховано збитки за період з 06.04.2019 р. по 05.10.2019 р., в зв`язку з встановленням нібито факту втручання в роботу лічильника газу.

На підставі вищезазначеного рішення комісії Відповідачем було складено Акт-розрахунок від 11.12.2019 р., за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за період: з 06.04.2019 р. по 05.10.2019 р. на суму 9120,71 грн. та додатково виставлено рахунок на оплату вартості експертизи за №326е від 25.10.2019 р. на суму 4288,75 грн. та сформовано Розрахунок на оплату збитків № 584 від 11.12.2019 р.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач був відсутній при проведенні експертизи лічильника газу та був позбавлений можливості надавати пояснення, доводи чи докази на підтвердження своєї невинуватості.

Відповідно до п.5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу та протоколі.

Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу за формою згідно додатку № 3 до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. за № 619.

Експертиза проводилася відповідачем за відсутності позивача та/або його представника. Зазначене є істотним порушенням з боку Відповідача, оскільки пломба з пакета в якому знаходився демонтований лічильник знімалася за відсутності Позивача, та само і експертиза проводилася без участі Позивача, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність висновків експертизи проведеної Відповідачем.

Крім того, поміщенням лічильника до пакету на вихідні патрубки даного лічильника мали були поставлені заглушки з подальшим їх опломбуванням представниками Відповідача відповідно до п. 3.2.4.Положення № 619.

Актом експертизи від 25.10.2019р. за № 3263е Відповідачем встановлено наступне: пломби Оператора ГРС - не пошкоджені, заводські пломби та повірочне тавро на лічильнику газу марки Октава, типу G-6, заводський № 188104 - не пошкоджено, відсутні також ознаки втручання/пошкодження відлікового механізму та корпус даного лічильника газу, але виявлено пошкодження вихідного патрубка демонтованого лічильника.

У відповідності до п.6 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Зі змісту глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС випливає, що саме у протоколі про направлення ЗВТ/лічильника газу на експертизу мають бути зазначені відомості місця розташування пломб, їх цілісність та ознаки відповідних порушень, цілісність та відповідність заводського та повірочного тавра,цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, тощо, які (відомості) й підлягають перевірці під час проведення експертизи.

Натомість, ні в Акті про порушення ні і в Протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу № б/н від 05.10.2019 р. не вказано жодної ознаки пошкодження цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ та, відповідно, несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Частиною 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам та врахувавши пояснення сторін, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу «про задоволення акту про порушення від 05.10.2019 р. за № 4317 та нарахувати збитки за період з 06.04.2019 р. по 05.10.2019 р. в зв`язку з встановленням факту втручання в роботу ЗВТ», яке оформлене Протоколом від 11.12.2019 р. за № 584 та Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко