Рішення № 93619049, 17.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3127/20

Провадження № 2/645/1460/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

учасники справи: представник позивача - не з`явився, відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 10.03.2006 року між відповідачем - ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є позивач - АТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № ML-701/040/2006. Відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням всіх додаткових договорів до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі: 115 762,24 гривень, строком до 10.08.2023 р., а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. До кредитного договору було укладено наступні додаткові договори: 13.05.2015 р. додатковий договір №1, яким, зокрема, сторони змінили валюту зобов`язання, 08.06.2016р. додатковий договір №2. Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти згідно кредитних заявок. Відповідач порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. 26.02.2020 р. позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення вих. №73-5-4/419 від 26.02.2020 р. із вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №ML -701/040/2006 від 10.03.2006 р., вказана вище вимога Банку у встановлений строк отримувачем не виконана. Конверт повернувся адресанту із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 19.02.2020 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором ML № -701/040/2006 у розмірі 71582,39 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 67956,88 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 24.10.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 3093,09 грн.;

- заборгованість за пенею за період з 11.10.2019 по 19.02.2020 р. в розмірі 532,42 грн.

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2006 року між відповідачем - ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є позивач - АТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № ML-701/040/2006.

Відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням всіх додаткових договорів до кредитного договору (додатковий договір №1 від 13.05.2015 р., яким, зокрема, сторони змінили валюту зобов`язання, додатковий договір №2 від 08.06.2016 р.), позивач надав відповідачу кредит в розмірі 115 762,24 гривень, строком до 10.08.2023 р., а відповідач зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.

Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, і надав відповідачу кредитні кошти згідно кредитних заявок.

Натомість, відповідач порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку позивача, станом на 19.02.2020 р. відповідач має заборгованість у розмірі 71582,39 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 67956,88 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 24.10.2019 р. по 18.02.2020 р. в розмірі 3093,09 грн.;

- заборгованість за пенею за період з 11.10.2019 р. по 19.02.2020 р. в розмірі 532,42 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 67956 грн. 88 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 24.10.2019 р. по 18.02.2020 р. у розмірі 3093 грн. 09 коп., заборгованість за пенею за період з 11.10.2019 по 19.02.2020 р. в розмірі 532 грн. 42 коп.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML -701/040/2006 від 10.03.2006 р. у загальному розмірі 71582 грн. 39 коп. (67956,88 грн. + 3093,09 грн. + 532,42 грн.).

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №ML -701/040/2006 від 10.03.2006 р. у розмірі 71582 грн.39 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 67956 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 24.10.2019 р. по 18.02.2020 р. у розмірі 3093 грн. 09 коп., заборгованість за пенею за період з 11.10.2019 по 19.02.2020 р. в розмірі 532 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 61003, м.Харків, провулок Банний,1, код ЄДРПОУ 21685166.

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Повне заочне рішення складено 17.12.2020 року.

Головуючий - суддя :