Ухвала суду № 93618744, 17.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2478/15-ц

провадження №6/489/453/20

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва, в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа (листа) № 489/2478/15-ц (номер провадження 2/489/8/18), виданого 11.01.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданою заявою, ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання за вказаним виконавчим листом.

Заяву мотивує тим, що 03.09.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення про стягнення з неї на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту. Рішення набрало законної сили та по справі видано виконавчі листи. В результаті укладення договорів відступлення прав вимоги новим кредитором є ОСОБА_4 , боргові зобов`язання перед якою нею виконано.

На даний час, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. знаходиться виконавче провадження № 62029563, щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

Так як заявник звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому просить, з метою не порушення її прав, зупинити виконання за виконавчим документом № 489/2478/15-ц.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

За вимогами статті 432 ЦПК України щодо визнання документа таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника, суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 489/2478/15-ц.

08.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження № 62029563 на підставі виконавчого листа № 489/2478/15-ц, виданого судом 11.01.2020, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Вказане свідчить про те, що у разі не зупинення виконання за виконавчим документом та у разі задоволення вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, це перешкоджатиме заявнику в реалізації її прав та з неї в примусовому порядку будуть стягнуті кошти, які в подальшому необхідно буде повертати заявнику, а тому клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання про зупинення виконання виконавчого листа в достатній мірі обґрунтоване, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів заявника, що в подальшому у разі задоволення заяви утруднить відновлення її прав.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити виконання за виконавчим документом (листом) № 489/2478/15-ц ( провадження № 2/489/8/18), виданим Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/2478/15-ц до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу для відому та негайного виконання.

На підставі частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко