Постанова № 9361865, 12.04.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

СПРАВА № 3 241 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ “Агро-Бізнес, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 279043 від 18 березня 2010 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ “Агро-Бізнес”, юридична адреса якого село Токи Підволочиського району Тернопільської області, в порушення вимог п. п. 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, під час перевірки кіоску “Хліб”, що в місті Волочиську по вулиці Починка, 4 Хмельницької області, який належить ТОВ “Агро-Бізнес”, порушив порядок здійснення готівкових розрахунків: не забезпечено зберігання в КОРО щоденних звітних чеків у п'яти випадках, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 123,21 грн.

З даних акту перевірки № 0026/19/23/30915832 від 11 березня 2010 року вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинене не ОСОБА_1 і не з його вказівки, а продавцем кіоску “Хліб” ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що дане правопорушення було вчинене продавцем кіоску ОСОБА_2, а він до цього не причетний, жодних вказівок з цього приводу щодо порушення Закону він їй не давав.

Враховуючи наведене, аналізуючи в сукупності матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі, тому у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Р.Т. Комендат

копія вірна:

Голова Підволочиського

районного суду Р.Т. Комендат