Ухвала суду № 93618218, 17.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3135/20

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Біленського А.Г., представника третьої особи без самостійних вимог Скидан О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Вознесенська міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ «Біозар» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

26 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов ТОВ «Біозар» до Вознесенської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , представник третьої особи без самостійних вимог Скидан О.Г. проти прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним заперечували.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Біленського А.Г., представника третьої особи без самостійних вимог Скидан О.Г., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Вказане положення розміщене в параграфі 3 глави 2 ЦПК України (територіальна юрисдикція (підсудність)).

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятий до розгляду з первісним лише з відступленням від правил територіальної юрисдикції.

Проте, положення щодо можливості безумовного прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним не можуть вступати в протиріччя з правилами предметної та суб`єктної юрисдикції.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Зустрічний позов за суб`єктним та предметним складом має усі ознаки господарського спору.

Тому, враховуючи те, що закон не допускає можливості об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а тому в прийнятті зустрічного позову та його об`єднанні з первісною позовною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 185, 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар» до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на домоволодіння до спільного розгляду з первісним позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність та об`єднанні їх в одне провадження - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар» до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на домоволодіння – повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв