Ухвала суду № 93616391, 07.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/9921/19

Повадження № 2/638/2487/20

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі №638/9921/19 за позовом за позовом ОСББ "ЕЛЕФАНТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг .

07 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить перенести судове засідання та проводити наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції з офісу його адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Крім того, у вищевказаному клопотання, а також матеріалах справи відстуня інформація про повноваження адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, а також його процесуальний статус у вищевказаній справі.

Керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі №638/9921/19 за позовом за позовом ОСББ "ЕЛЕФАНТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра