Ухвала суду № 93616307, 17.12.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1229/20 Провадження № 2-а/613/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Манохіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом Шіміловіча Григорія до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом Шіміловіча Григорія до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року адміністративний позов Шіміловіча Григорія до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правилбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив. Подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час розгляду адміністративної справи було з`ясовано відсутність в матеріалах справи всіх документів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні матеріали справи про порушення митних правил № 0764/50000/20, в тому числі документи, на підставі яких Одеською митницею Держмитслужби було винесено оскаржувану постанову від 08.10.2020 № 0764/50000/20 (крім протоколу про порушення митних правил від 26.07.2020).

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що вартість транспортного засобу SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 була встановлена митним органом на підставі експертного висновку ФОП ОСОБА_2 № 141/20 від 18.09.2020, а розмір митних платежів, які повинні були бути сплачені у разі невиконання умов тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля, визначені у листі м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби від 08.10.2020 № 7.10-28.1-02/3033.

На підставі розміру митних платежів митним органом було розраховано суму штрафу, накладеного на позивача оскаржуваною постановою.

Однак, копії вказаного експертного висновку та листа в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює надання оцінки правомірності накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 192421,65 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві стверджує, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил відносно нього.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід зобов`язати відповідача Одеську митницю Держмитслужби надати засобами електронного зв`язку до Богодухівського районного суду Харківської області :

-копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0764/50000/20 відносно ОСОБА_3 , зокрема, копії експертного висновку ФОП ОСОБА_2 № 141/20 від 18.09.2020 про вартість транспортного засобу SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , листа м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби від 08.10.2020 № 7.10-28.1-02/3033, а також інших документів, на підставі яких була винесена постанова Одеської митниці ДФС від 08.10.2020 № 0764/50000/20;

- доказів повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 0764/50000/20;

-розрахунку суми штрафу в розмірі 192421,65 грн., накладеного на ОСОБА_4 постановою Одеської митниці Держмитслужби від 08.10.2020 № 0764/50000/20.

Керуючись ст. ст.9, 77, ч.3 ст.80, ч.2 ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби терміново надати до Богодухівського районного суду Харківської області засобами електронного та поштового зв`язку :

-копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0764/50000/20 відносно ОСОБА_3 , зокрема, копії експертного висновку ФОП ОСОБА_2 № 141/20 від 18.09.2020 про вартість транспортного засобу SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , листа м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби від 08.10.2020 № 7.10-28.1-02/3033, а також інших документів, на підставі яких була винесена постанова Одеської митниці ДФС від 08.10.2020 № 0764/50000/20;

- доказів повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 0764/50000/20;

-розрахунку суми штрафу в розмірі 192421,65 грн., накладеного на ОСОБА_4 постановою Одеської митниці Держмитслужби від 08.10.2020 № 0764/50000/20.

Копію ухвали направити до Одеської митниці Держмитслужби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-а; e-mail: od.post@customs.gov.ua) – для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник