Постанова № 93613463, 17.12.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/241/20 Справа № 741/1369/20

У х в а л а

17 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

суддів – Іванюка Т.І., Домашенка Ю.М.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участі прокурора Коломієць Д.

у присутності потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Калини А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270200000150 від 31 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Крім того зазначив, що обвинуваченим вчинено злочин проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю. На переконання прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Захисник Калина А.М. у вирішенні порушеного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується особливо тяжкі злочини, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 на 2 місяці.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 . За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 17 грудня 2020 року по 15 лютого 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, – в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року о 14.00 год.

Головуючий суддя О.А. Бузунко

Судді Т.І. Іванюк

Ю.М. Домашенко