
Справа № 685/1385/20
Провадження № 2/685/273/20
У Х В А Л А
(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)
17 грудня 2020 року смт. Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ 20113829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2020 представник ПАТ «СК «Універсальна» Мухамеджанова В.В. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 258060,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту, було виплачено вищевказану суму ТОВ «Подільське», власнику автомобіля Тойота з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якості відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач.
03 листопада 2020 року Теофіпольським районним судом надіслано запит щодо доступу до персональних даних, а саме: місця реєстрації відповідача.
З відповіді на зазначений вище запит, отриманий судом 18.11.2020 року встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
19 листопада 2020 року ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області позовна заява залишена без руху та надано строк для виправлення її недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала додатковий договір до договору страхування, та обґрунтування обставин підписання додаткового договору до реєстрації застрахованого автомобіля.
16 грудня 2020 року від представника позивача ПАТ «СК «Універсальна» Мухамеджанової В.В. надійшла заява з виправленими недоліками.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв та клопотань позивача разом з позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Призначити на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
В судове засідання викликати учасників, надіслати їм копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом – відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.
Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.
Суддя Самойлович А.П.
Судове рішення № 93613064, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 685/1385/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: