Ухвала суду № 93612512, 24.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Справа №607/17817/20

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю секретаря судового засідання Заєць М.Ю,, розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020210000000021 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо кожного (ЄУНСС №607/17817/20, провадження №1-кп/607/1694/2020).

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи ЄУНСС №607/17817/20, від 20.10.2020 ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020210000000021 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо кожного, однак ним було встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п.19 переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, ним, як слідчим суддею, 21.02.2018 року постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, він, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брав участь у кримінальному провадженні №12017210000000286 від 2 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.15- ч.2 ст. 14$ КК України, у межах якого і було постановлено зазначену ухвалу від 21.02.2018 року, відтак у матеріалах кримінального провадження №12020210000000021 від 03.01.2020 містяться посилання на докази, здобуті у кримінальному провадженні №12017210000000286 від 2.10.2017, тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд, з метою забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо їх прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О., вважає, що заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020210000000021 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо кожного (ЄУНСС №607/17817/20, провадження №1-кп/607/1694/2020),є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,–

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. про самовідвід – задовольнити.

Обвинувальний акт ЄУНСС № 607/17817/20 провадження 1-кп/607/1694/2020 у кримінальному провадженні №12020210000000021 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, щодо кожного– передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан