Ухвала суду № 93612168, 16.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9625/20

Провадження №2/523/3316/20

У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Плахути А.С.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1 , звернулась із заявою про проведення засідання за її відсутності, та вирішення питання про витребування доказів та приєднання до матеріалів справи копій документів, що характеризують її на 9-ти аркушах.

Не явка належним чином сповіщених осіб, не перешкоджає розгляду питання щодо витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

На адресу суду 30.11.2020 року вх. № 30056, надійшла заява відповідача про виклик свідків та клопотання про витребування доказів: від Комунальної установи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області відомостей щодо того, чи спілкується, бачиться з дитиною ОСОБА_1 з 21.09.2020 року. В клопотанні відповідач зазначила, що дані докази самостійно надати не може у зв`язку з цим просить суд їх витребувати.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом спору даної цивільної справи є позбавлення батьківських прав, при цьому в підготовчому засіданні, яке відбулось 28.10.2020 року, відповідач зазначила, що позов не визнає, важка життєва ситуація, що сталась у 2018 році змінилась на краще, та вона бажає повернути дитину, а витребувані докази підтвердять її намір виховувати дитину та спростують позовні вимоги.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня можливість самостійного отримання доказів, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію відповідач самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області відомості щодо того, чи спілкувалась (ться), бачилась (ться) з дитиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати - ОСОБА_1 в період часу з 03.03.2020 року по день виконання ухвали суду.

Копію ухвали суду направити для виконання до Комунальної установи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області (м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 12-А).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: