Ухвала суду № 93611949, 17.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/31742/13-ц

Провадження № 2-во/522/259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адв. Мхітарян О.С. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На електронну пошту суду 23.10.2020 року надійшла заява представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адв. Мхітарян О.С., згідно якої просив внести виправлення до виконавчого листа, виданого 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 17.12.2020 року.

Суд, вирішуючи питання про можливість розгляду даної заяви суд враховує наступне.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України, встановлено як скорочені терміни розгляду даного питання так і можливість його розгляду за відсутності учасників справи.

При цьому, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Так, згідно ч.2 даної статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання(надання)іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно частини 4 даної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Між тим, згідно акту працівників суду від 23.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі, яка зареєстрована за вх. №109523/20 по справі №522/31742/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При реєстрації виявлено, що заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі надійшла без накладення електронного підпису.

Отже, заява представника заявника про внесення виправлень до виконавчого листа через електронну пошту, та містить лише копію підпису представника заявника, а, отже, в порушення вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України, подані представником заявника документи не були належним чином засвідченні електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про виправлення описки у виконавчому листі подана без дотримання встановлених законом вимог, не підписана представником заявника, а відтак не може бути розцінена судом як належним чином оформлена.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адв. Мхітарян О.С. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути представнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі